АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 августа 2023 года
Дело №
А55-38628/2022
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года,
решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по иску, заявлению
департамента управления имуществом городского округа Самара
к обществу с ограниченной ответственностью «Филарет»
о взыскании 5 594 068 руб. 42 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5 594 068 руб. 42 коп., по договору аренды земельного участка №015118з от 04.08.2004 из которых: 736 904 руб. 45 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2022, 4 857 163 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 13.02.2007 по 30.09.2022.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Адрес, по которому ответчику направлено заказное письмо с копиями судебных актов, соответствует сведениям места нахождения ответчика, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Между тем, ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая неоднократную неявку представителя ответчика в судебные заседания, отсутствие возражений против предъявленных к ответчику требований, контррасчета, доказательств оплаты задолженности в каком-либо размере, суд руководствуясь положениями статьи 156, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Филарет» заключен договор № 0151183з от 04.08.2004 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 48,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора (ост. «ул. Воронежская»), с кадастровым номером 63:01:07 15002:0011.
Участок предоставляется под временный магазин с отмосткой.
Срок действия договора определен сторонами с 23.08.2003 по 26.08.2006.
Согласно пункту 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).
Арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении предусмотренного в договоре срока, следовательно, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Воспользовавшись предусмотренным законом правом, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области об обязании ответчика освободить указанный земельный участок, предоставленный по договору аренды от 04.08.2004 № 015118з.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 по делу № А55-35025/2021 суд обязал ООО «Филарет» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок за счет собственных средств путем демонтажа (сноса) временного торгового киоска и передать земельный участок представителю департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не производилась, земельный участок ответчиком не освобожден, истцом ответчику по трем адресам, известным арендодателю, направлена претензия от 12.10.2022, которая ответчиком ни по одному из адресов не получена и возвращена отправителю.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2022 составляет 736 904 руб. 45 коп.
Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)
В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 4 857 163 руб. 97 коп. за период с 13.02.2007 по 30.09.2022.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022,
Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.
Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по 31.03.2022.
Размер пеней за период с 13.02.2007 по 31.03.2022 составляет 4 453 193 руб. 46 коп. и также подлежит удовлетворению.
В связи с вышеизложенным, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 736 904 руб. 45 коп., пени в размере 4 453 193 руб. 46 коп.
В оставшейся части требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филарет» (ИНН <***>) в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 736 904 руб. 45 коп. – задолженность, 4 453 193 руб. 46 коп. – пени. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филарет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 289 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шлинькова