АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-10315/2024
г. Кострома 24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 228863 руб. 93 коп. долга за период с 01.07.2021 по 07.11.2023, 221755 руб. 48 коп. пени за период с 19.08.2021 по 07.11.2023 по договору № Д.2593.4 от 11.08.2011,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика: не явился,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 228863 руб. 93 коп. долга за период с 01.07.2021 по 07.11.2023, 221755 руб. 48 коп. пени за период с 19.08.2021 по 07.11.2023 по договору № Д.2593.4 от 11.08.2011.
Определением суда от 05.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец отказался от требования о взыскании 228863 руб. 93 коп. долга за период с 01.07.2021 по 07.11.2023.
Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 228863 руб. 93 коп. долга за период с 01.07.2021 по 07.11.2023 подлежит прекращению.
Ответчик явку представителя не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
11.08.2011 между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель, в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.2593.4.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 975 кв.м, из земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:051301:31, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях для строительства предприятия общественного питания.
Договор заключен на срок с 11.07.2011 по 10.07.2014 (пункт 2.1 договора).
Письмом от 18.11.2014 № 15309 договор возобновлен на неопределенный срок.
Арендная плата по договору и вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за текущим, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области (пункт 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2015).
Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения не требуется.
Арендные правоотношения между сторонами прекращены в связи с заключением 07.11.2023 договора купли-продажи земельного участка, являвшегося объектом договора аренды.
Из объяснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендной платы исполнены несвоевременно.
Согласно пункту 5.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2014) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время
ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании пункта 5.3 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 19.08.2021 по 07.11.2023 начислены пени в общей сумме 221755 руб. 48 коп.
Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между тем, проверив расчет пени, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 157189 руб. 52 коп. (в размере, соответствующем справочному расчету истца).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 228863 руб. 93 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>) 157189 руб. 52 коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 11404 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова