Решение по делу № А40-138723/2024 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-138723/24-134-698 28 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» Номер налогоплательщика: А08667370 Юридический адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 426388 руб. компенсации за допущенное нарушение исключительных прав Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности: средство индивидуализации - товарный знак № 727417, произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) правопреемник истца: ООО «ЮРКОНТРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 105066, <...> д 16 стр 2, этаж 4, ком. 1-8)

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ :

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 426 388 руб. компенсации за допущенное нарушение исключительных прав Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности: средство индивидуализации - товарный знак № 727417, произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), произведение изобразительного искусства - Леди (LADY).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года произведена замена истца правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – общество «Юрконтра»). Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом 16 сентября 2024 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года по делу № А40-138723/2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08

ноября 2024 года по тому же делу отменены. Дело № А40-138723/2024 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что: при осуществлении замены истца в порядке процессуального правопреемства и при принятии обжалуемых решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не применяли положения Указа № 322, не ставили на обсуждение сторон спора и не исследовали вопрос о том, подпадает ли компания под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322. При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает преждевременным вывод судов нижестоящих инстанций о действительности заключенного между компанией и обществом «Юрконтра» договора и об отсутствии у него признаков ничтожности.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве, учтя изложенное выше, установить и исследовать существенные и входящие в предмет доказывания обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты такой оценки изложить в судебном акте в соответствии с требованиями действующего законодательства.»

При новом рассмотрении дела, определением от 10 марта 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

06 мая 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

12 мая 2025 года и 13 мая 2025 года от истца и ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, сторонами соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

06 августа 2024 года в суд в электронном виде поступило заявление АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

При новом рассмотрении, истец поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, «06» июня 2023 г. между «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1 от «06» июня 2023 г. (далее Договор) в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к Ответчику в соответствии с пунктом 118 Приложения № 5 от «19» июля 2024 г. к Договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления N 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа N 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства - члены Европейского Союза, в том числе Испания.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа N 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы

обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа N 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2023 года между «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» заключен договор уступки права (требования) № 6623-1 к нарушителям/должникам исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (перечень объектов приведен в п. 4 договора), согласно Приложению № 5 к Договору уступки права требования.

Из пункта 2 Договора следует, что перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Права требования переходят к Цессионарию с момента подписания Приложения их идентифицирует.

Истец зарегистрирован в Испании.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства – члены Европейского Союза, в том числе Испания.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Изучив условия договора уступки права (требования) N 6623-1 от 06 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение довода о том, что Компания подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В настоящем случае, заявляя о наличии оснований для нераспространения на истцов требований Указа N 322 в силу приведенного в подпункте "в" пункта 17 Указа исключения, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет процессуальную обязанность представить доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Непредставление истцом таких доказательств исключает возможность принятия его доводов в указанной части, как документально не подтвержденных.

Суд также отмечает, что реализация иными хозяйствующими субъектами товара, маркированного спорными товарными знаками и спорных произведений, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении правообладателем (Компанией) своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации.

Сведения о фактическом надлежащем исполнении Компанией обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом N 322 (что имеет значение для рассмотрения настоящего спора), и

подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении Компанией в рассматриваемый период) в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о совершении компанией «АЙ- ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» уступки требования с целью обхода требований Указа N 322, существующих запретов и ограничений и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход отражен в Определении Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2024 года № С01-1598/24 по делу А76-221/24, Определении Суда по интеллектуальным правам от 03 октября 2024 года № С01-1557/24 по делу А56-117593/23, Определении Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2024 года № С01-57/2021 по делу А68-5666/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года № 15АП-13409/2024 по делу № А32-24471/2024, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2025 N С01-162/2025 по делу N А03-3133/2024 и др.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления о процессуального правопреемства истца не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на сайте https://www.wildberries.ru/ Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками:

CRY babies / Кукла BFF Дотти 904378 (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 166261656, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/166261656/detail.aspx)

CRY babies / Кукла BFF Кэти 904347 (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 166296063, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/166296063/detail.aspx)

CRY babies / Мини-дом Cry Babies с сюрпризом 89075 в непрозрачной (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 170743569, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/ 170743569/detail.aspx)

CRY babies / Кукла Cry Babies Dress Me Up Series 1 81970 в непрозрачной (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 170743759, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/ 170743759/detail.aspx)

CRY babies / Кукла Cry Babies BFF Дженна 904361 (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 171947522, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/171947522/detail.aspx)

CRY babies / Кукла Cry Babies BFF Фиби 904354 (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 171948264, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/171948264/detail.aspx)

CRY babies / Кукла cry babies Kristal (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 175818495, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/175818495/detail.aspx)

На товаре № 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре № 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре № 3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений

изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре № 4 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.) произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)») произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)»)

На товаре № 5 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре № 6 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре № 7 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

Истец указал, что Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат Правообладателю на основании: Выписка ФИПС на товарный знак № 727417, Свидетельство о депонировании изображений Cry Babies, Гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом, Альбом депонируемых произведений.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: <***>.

Совокупность доказательств – снимки страниц карточек товаров (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товаров именно Ответчиком.

Правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товары, предлагаемые к продаже Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя. Предложением к продаже Ответчик нарушил права Правообладателя.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N

10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующих объектов интеллектуальных прав одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктов 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Факт размещения предложения к продаже товаров со спорным товарным знаком подтверждается скриншотами осмотра сайта от 16 октября 2023 года, заверенными лицами, участвующими в деле. На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика. Данные обстоятельства Ответчиком документально не опровергнуты.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 727417, а также обозначения использованы в отношении товаров, однородных товарам, указанным в свидетельстве на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск. Так, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные товары классифицируются как «игры, игрушки» и относится к 28 классу.

Разрешение на такое использование товарного знака Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров, продаже товаров осуществлено с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на упомянутый товарный знак и о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить следующее.

В подтверждение наличия у компании "IMC TOYS" исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства в материалы дела представлены гарантия авторских прав (нотариально удостоверенное заверение компании "IMC TOYS" и авторов ФИО2 и ФИО3 Эдет о

принадлежности исключительных прав названной компании) и свидетельство от 20.08.2019 о депонировании произведений с указанием авторов (ФИО2 и ФИО3 Эдет) и правообладателя (компания "IMC TOYS").

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела гарантия авторских прав не подтверждает, что именно творческим трудом сотрудников компании "IMC TOYS" созданы спорные произведения изобразительного искусства, поскольку в ней не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на средство индивидуализации и объекты авторского права, способы и условия их использования.

Представленная истцом гарантия авторских прав, заверенная нотариально со слов лиц, свидетельствующих о наличии права, в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Иные доказательства в подтверждение истцу принадлежности исключительного права на защищаемые произведения изобразительного искусства Компанией не представлено.

При этом, судом учтена правовая позиция в отношении оценки аффидевита, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 по делу N А33-19084/2022, поскольку по сути представленная в материалы дела гарантия авторских прав является документом аналогичным аффидевиту, под которым понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствует надлежащая совокупность доказательств, подтверждающих принадлежность исключительного права на защищаемые произведения изобразительного искусства компании "IMC TOYS".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец заявил о взыскании компенсации на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления

доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Как отмечено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.

Для определения точного количества товаров и суммы, на которую он был реализован, Истец использовал сервис данных mpstats.io.

MPSTATS.IO — это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с торговых площадок. Указанный сервис используется для анализа продаж на торговых площадках, где отображены ежедневные остатки товаров, изменения в стоимости и количестве проданных товаров.

Реализация товаров продавцами на торговых площадках осуществляется в двух основных форматах: с передачей товара на склад торговой площадке (FBO) и с отгрузкой товара покупателю непосредственно со склада самого продавца (FBS). При осуществлении продажи товаров в формате FBS продавец самостоятельно вносит сведения о цене и характеристиках реализуемых товаров, количестве проданных товаров и количестве складских остатков товаров в информационную систему торговой площадки посредством формы в личном кабинете.

Указанный сервис MPSTATS.IO в автоматизированном режиме выгружает и систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках, которые размещаются на сайте торговой площадки непосредственно самим продавцом. В этой связи сведения, полученные из сервиса MPSTATS.IO, являются надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные MPSTATS.IO непосредственно выгружаются с веб-сайта торговой площадки

В соответствии с данными MPSTATS.IO:

1. Товар CRY babies / Кукла BFF Дотти 904378 (код товара: 166261656) был реализован Ответчиком в количестве 6 штук на общую сумму 26940,00 рублей;

2. Товар CRY babies / Кукла BFF Кэти 904347 (код товара: 166296063) был реализован Ответчиком в количестве 1 штук на общую сумму 3990,00 рублей;

3. Товар CRY babies / Мини-дом Cry Babies с сюрпризом 89075 в непрозрачной (код товара: 170743569) был реализован Ответчиком в количестве 13 штук на общую сумму 42970,00 рублей;

4. Товар CRY babies / Кукла Cry Babies Dress Me Up Series 1 81970 в непрозрачной (код товара: 170743759) был реализован Ответчиком в количестве 11 штук на общую сумму 23214,00 рублей;

5. Товар CRY babies / Кукла Cry Babies BFF Дженна 904361 (код товара: 171947522) был реализован Ответчиком в количестве 19 штук на общую сумму 81454,00 рублей;

6. Товар CRY babies / Кукла Cry Babies BFF Фиби 904354 (код товара: 171948264) был реализован Ответчиком в количестве 7 штук на общую сумму 30185,00 рублей;

7. Товар CRY babies / Кукла cry babies Kristal (код товара: 175818495) был реализован Ответчиком в количестве 1 штук на общую сумму 4441,00 рублей.

С учетом изложенного, Истец произвел расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 2 * (26940,00 + 3990,00 + 42970,00 + 23214,00 + 81454,00 + 30185,00 + 4441,00) = 426 388 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли- продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

При этом истец представляет свой расчет компенсации, исходя из сведений, имеющихся у него, а ответчик вправе такой расчет аргументированно оспорить.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Суд отмечает, что ответчик документально не опроверг данные сервиса mpstats.io, представленные компанией. Доказательств предложения к продаже меньшего количества товаров ответчик также не представил.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до 10 000 руб. 00 коп., с учетом разумности и соразмерности последствиям нарушения. Ответчик полагает, что имеются основания для уменьшения размера компенсации, заявленной истцом, ниже низшего предела, о чем ответчик заявляет в настоящем отзыве на иск. После поступления претензии, ответчик удалил все спорные товары из предложений по реализации, они стали не доступны для заказа на площадке маркетплейса «WILDBERRIES» (сайт: https://www.wildberries.ru/), правонарушение совершено ответчиком впервые. Указанное свидетельствует об отсутствии намерений по нарушению чужой интеллектуальной собственности и показывает добросовестность ответчика и незамедлительном устранении допущенных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Также Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 24.07.2020 № 40-П признал подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой он в системной связи с общими положениями ГК РФ о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252 ГК РФ, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным

предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего 13 заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение конкретного размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, применительно к рассматриваемому спору, полагает возможным снизить размер компенсации до однократной стоимости товара, а именно: до 213 194 руб. 00 коп.

Суд не усматривает наличие оснований для еще большего снижения размера компенсации.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 213194 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П).

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не подлежит применению.

Вместе с тем, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 06.05.2025 была допущена техническая ошибка в части указания размера государственной пошлины и размера почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания, суд считает возможным ее исправить в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156,179, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исправить в резолютивной части решения от 06 мая 2025 технические опечатки. Изложить резолютивную часть решения от 06 мая 2025 в следующей редакции.

В удовлетворении заявления АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» о процессуальном правопреемстве на стороне истца - отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» компенсацию в

общем размере 213194 руб. 00 коп. , почтовые расходы в размере 166,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11528 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Титова