Решение по делу № А07-6269/2023 от 20.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-6269/23

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САЛАВАТМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 17 475 390 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 298 211 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 14.07.2023 по день исполнения решения (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №1/2023 от 09.01.2023 г. (онлайн).

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2023г. на 17 час.25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.07.2023г. в 17 час.25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Стороны после перерыва явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "САЛАВАТМЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании задолженности в размере 22 475 390 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 16.02.2023 в размере 820 505 руб., 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.02.2023 по день вынесения решения.

Определением от 10.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв в котором пояснил, что согласно данным бухгалтерии АО «Башкиравтодор», 15.08.2022 Истцом осуществлена поставка и оказаны услуги по установке Металлических барьерных ограждений 21 ДО/О, 75x2,0 на общую сумму 1 651 790,47 руб., а не на сумму 1 690 006,70 руб., как указывает Истец.

(Копия УПД№ 626/2 от 15.08.2022, копия Акта № 48/2 от 15.08.2022, копия КС-3 от 15.08.2022).

Таким образом, сумма предъявленных Истцом требований не подтверждается бухгалтерской отчетностью Ответчика и подписанной первичной документацией.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами Ответчика не согласился.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать долг в размере 17 475 390 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 298 211 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 14.07.2023 по день исполнения решения.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик представил отзыв на уточненные требования, исковые требования в части неустойки не признал, в случае вынесения судом решения в пользу Истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 13.07.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 между ООО «Салаватметалл» (далее – Истец, Субподрядчик) и АО «Башкиравтодор» (далее – Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор подряда №67-051/ПОД-82 от 29.06.2022 на выполнение работ по устройству барьерного ограждения на объектах содержания автодорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с п.1.1, договора Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству барьерного ограждения на объектах содержания автодорог общего пользования РБ согласно ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) и задания на выполнение работ (Приложение №4 к Договору), а Генподрядчик принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п.1.3. Договора срок окончания выполнения работ по Договору - 15.08.2022.

Цена Договора в соответствии с п.2.1, составляет 22 505 047,20 рублей за выполнение 5 300м. барьерного ограждения в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору). Однако в процессе выполнения выяснилось, что необходимо выполнить 5 293 погонных метра. Соответственно стоимость выполненных работ по договору составила 22 475 390, 66 рублей в том числе НДС в размере 3 745 898,44

15.08.2022года объем выполненных работ был принят Генподрядчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ по установке барьерного ограждения.

Так как оплата выполненных работ согласно пункту 3.10 договора осуществляется в течении 7 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, то работы должны быть оплачены 25.08.2022 года.

Стоимость выполненных и принятых Генподрядчиком работ составляет 22 475 390,66 рублей, в том числе НДС.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены.?

Ссылаясь на неисполнение АО "БАШКИРАВТОДОР" обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №67-051/ПОД-82 от 29.06.2022, истец направил в его адрес претензию № 03/23 от 24.01.2023г. с требованием оплатить долг, а в последствие обратился с рассматриваемым иском в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в отзыве пояснил следующее. Для подтверждения выполненных работ по договору Истцом представлены следующие документы:

Акт № 48/1 от 15.08.2022, Справка о стоимости выполненных работ (№ КС-3) № 1 от 15.08.2022 на сумму 2 840 739,91 руб. с НДС, со стороны Заказчика АО «Башкиравтодор» - Бураевское ДРСУ;

- Акт №48/4 от 15.08.2022, Справка о стоимости выполненных работ (№ КС-3) № 4 от 15.08.2022 на сумму 10 810 947,41 руб. с НДС, со стороны Заказчика АО «Башкиравтодор» - Мечетлинское ДРСУ;

- Акт №48/5 от 15.08.2022, Справка о стоимости выполненных работ (№ КС-3) № 5 от 15.08.2022 на сумму 687 892,18 руб. с НДС, со стороны Заказчика АО «Башкиравтодор» - Чекмагушевское ДРСУ;

- Акт №48/6 от 15.08.2022, Справка о стоимости выполненных работ (№ КС-3) № 6 от 15.08.2022 на сумму 1 511 664,29 руб. с НДС, со стороны Заказчика АО «Башкиравтодор» - Кигинское ДРСУ;

- Акт №48/7 от 15.08.2022, Справка о стоимости выполненных работ (№ КС-3) № 7 от 15.08.2022 на сумму 1 082 793,24 руб. с НДС, со стороны Заказчика АО «Башкиравтодор» - Зилаирское ДРСУ.

В данных документах со стороны АО «Башкиравтодор» проставлены только печать ДРСУ и подпись - без расшифровки подписи (инициалы, фамилии). Не указаны: должность лица, подписавшего документ, и полномочие должностного лица на подписание документов.

В Акте № 48/3 от 15.08.2022 со стороны Заказчика АО «Башкиравтодор» - Мелеузовское ДРСУ проставлены только печать ДРСУ и подпись - без расшифровки подписи (инициалы, фамилии). Не указаны: должность лица, подписавшего документ, и полномочие должностного лица на подписание документов. В Справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) № 3 от 15.08.2022 на сумму 1 460 709,31 руб. с НДС не указано полномочие должностного лица на подписание документов.

В Акте № 48/8 от 15.08.2022 со стороны Заказчика АО «Башкиравтодор» - Щаранский участок Туймазинского ДРСУ проставлены только печать ДРСУ и подпись - без расшифровки подписи (инициалы, фамилии). Не указаны: должность лица, подписавшего документ, и полномочие должностного лица на подписание документов. В Справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) № 8 от 15.08.2022 на сумму 2 390 637,62 руб. с НДС не указано полномочие должностного лица на подписание документов.

На основании вышеуказанного, Истцом не представлено надлежаще оформленных документов, которые подтверждают задолженности и нарушение сроков оплаты выполненных работ на сумму 20 785 383,96 руб. с НДС.

От ответчика так же от 18.05.2023 поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что согласно данным бухгалтерии АО «Башкиравтодор», 15.08.2022 Истцом осуществлена поставка и оказаны услуги по установке Металлических барьерных ограждений 21 ДО/О, 75x2,0 на общую сумму 1 651 790,47 руб., а не на сумму 1 690 006,70 руб., как указывает Истец.

(Копия УПД№ 626/2 от 15.08.2022, копия Акта № 48/2 от 15.08.2022, копия КС-3 от 15.08.2022).

Не согласившись с доводами отзыва, Истец представил возражение на отзыв, в котором пояснил, что: 1) в подписанных актах выполненных работ, а также справках о стоимости со стороны ответчика отсутствует расшифровка подписей (ФИО и Должность).

Истец поясняет, что при подписании не знал, кто будет подписантом со стороны филиалов АО «Башкиравтодор». Все подписанты со стороны Ответчика подписывая акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были уполномочены на это Ответчиком:

- От Бураевского ДРСУ - ФИО2 на основании доверенности № 9юр/679 от 28.12.2021;

- От Дуванского ДРСУ - ФИО3 на основании доверенности № 9юр/684 от 28.12.2021;

- От Мелеузовского ДРСУ - ФИО4 на основании доверенности № 9юр/698 от 29.12.2021;

- От Мечетлинского ДРСУ - на основании доверенности ФИО5 Ф.№ 9юр/699 от 28.12.2021;

- От Чекмагушевского ДРСУ - ФИО6 на основании доверенности № 9юр/711 от 29.12.2021;

- От Кигинского ДРСУ - ФИО7 на основании доверенности № 9юр/693 от 28.12.2021;

- От Зилаирского ДРСУ - ФИО8 на основании доверенности № 9юр/687 от 28.12.2021;

- От Туймазинского ДРСУ - ФИО9 на основании доверенности № 9юр/706 от 28.12.2021.

Все сканы доверенностей направлены на электронную почту Ответчика 15.05.2023г.(Сканы доверенностей и скрины об отправке и получении прилагаются).

Истцом для подтверждения факта выполнения работ должны быть оформлены акты по форме КС-2 и КС-3.

Истец поясняет, что Разделом №3 Договора подряда №67-051/ПОД-82 от 29.06.2022 на выполнение работ по устройству барьерного ограждения на объектах содержания автодорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения предусмотрено, что для подтверждения факта выполнения работ Субподрядчик предоставляет генподрядчику Акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. Форма указанных документов сторонами не согласована.

Формы КС-2 и КС-3 обязательными к применению не являются, в том числе и при проведении монтажных работ, установочных работ. Поэтому стороны договора (или сам Субподрядчик, если в договоре не указано иное) самостоятельно решают, по каким формам документов будут передаваться работы от исполнителя Генподрядчику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №67-051/ПОД-82 от 29.06.2022, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от №67-051/ПОД-82 от 29.06.2022 и приложения к нему, Акты КС-2, КС-3, счета-фактуры, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-23.05.2023, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Салаватметалл» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ АО "БАШКИРАВТОДОР", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

Факт выполнения истцом работ и услуг по договорам подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 15.08.2022 года, объем выполненных работ был принят Генподрядчиком без замечаний.

Полномочия лиц подписавших акты выполненных работ со стороны ответчика подтверждены доверенностями, выданными ответчиком , представленными в материалы дела. Указанные доверенности ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Кроме того наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 236.05.2023, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 17 475 390 руб. 66 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по выполнению работ, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком доказательств оплаты принятых работ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в сумме 17 475 390 руб. 66 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 298 211 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов Истца:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

ПО

ДНИ

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[ 1 ] х [4] х [7]/[8]

22 475 390,66

01.10.2022

21.06.2023

264

7,50%

365

1 219212,97

17 475 390,66

22.06.2023

13.07.2023

5 000 000

21.06.2023

7,50%

365

78 998,34

Итого:

286

5 000 000

7,50%

1 298 211,31

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

Ответчик просит снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанные доводы, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В п. 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Заявляя доводы о снижении размера ставки рефинансирования, ответчик доказательств, свидетельствующих, что размер заявленных истцом процентов с применением ставки 7,5 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Материалы дела также не содержат доказательств явной несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма процентов, применительно к сумме основного долга и иным существенным для данного дела обстоятельствам, не может быть признана чрезмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов у суда первой инстанции не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 298 211 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛАВАТМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 475 390 руб. 66 коп. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.07.2023 в размере 1 298 211 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 116 868 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "САЛАВАТМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 22 611 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №229 от 27.02.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева