Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26 июня 2025 №А50-31200/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>, 617062, Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> зд. 20)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов от 19.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов от 19.03.2024 в сумме 449 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 27.12.2024 г. в сумме 35 702 руб. 09 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв в материалы дела не напрравил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 19.03.2024 между ООО «Стройконтроль» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работы (оказать услуги) по капитальному ремонту (модернизации, замене) лифтового оборудования по настоящему договору на объекте генподрядчика по адресу и цене, указанным в приложениях к договору (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора наименование объектов, сроки выполнения и стоимость работ определяются сторонами в тексте и приложениях к настоящему договору.

Согласно п.1.3. договора работы выполняются в соответствии с техническим заданием, ведомости объемов работ, проектной документацией и установочными чертежами, с которыми подрядчик ознакомлен до подписания настоящего договора . предоставление подрядчику или самостоятельный закуп материалов (обрамления, оснащение, электрика, расходники и пр.) используемые для выполнения работ согласовываются сторонами в техническом задании к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость комплекса работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, определяются сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Согласно протокола согласования договорной цены от 19.03.2024, стоимость работ определена в размере 700 00 руб.

Согласно п.1.1. протокола аванс в размере 30% от стоимости договора, в течение 5 рабочих дней с момента выхода га объект согласно адресному перечню лифтов в приложениях № 1,2, 3. Оплата в размере 30% от стоимости договора, в течение 5 банковских дней с момента полного технического освидетельствования лифта (ПТО). Окончательная оплата в размере 40% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком на основании подписанных акта ввода в эксплуатацию лифта, не позднее 5 банковских дней.

27.04.2024 ответчик платежным поручением № 444 от 27.04.2024 произвел авансовый платеж в сумме 350 000 руб.

В связи с увеличением объема работ 17.07.2024 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение увеличив стоимость работ до 770 000 руб.

Ответчик направленное дополнительное соглашение от 17.07.2024 не подписал.

Однако акт выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.07.2024 подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, 18.07.2024 работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов были сданы, о чем подписан акт о приемке в эксплуатацию.

24.07.2024 истцом направлен в адрес ответчика счет на оплату № 3 на сумму 420 000 руб. за выполнение комплекса работ по капитальному ремонту лифтового оборудования; № 21 на сумму 29 500 руб. за услуги манипулятора по загрузке лифтов.

Оплаты не поступило.

20.11.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 04, с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа не последовало.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (части 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желания ими воспользоваться.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 N 310- ЭС23-12815).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий его исполнения.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец приступил к выполнению работ по договору. Работы в пределах технического задания по договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2024.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на выполнение дополнительных объемов работ, не предусмотренных техническим заданием, необходимых для достижения результата работ, пригодного к безопасной эксплуатации, отраженных в акте № 1 от 25.07.2024, которые приняты ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 18.07.2024, а также актами приемки лифта в эксплуатацию от 18.07.2024, подписанные со стороны ответчика.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв не направил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 27.12.2024 в сумме 35 702 руб. 09 коп.

Согласно п.5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил с 01.08.2024 по 27.12.2024 в сумме 35 702 руб. 09 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления определен истцом верно, документально подтвержден.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

Учитывая изложенное, исследовав материала дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения обязательств в части погашения суммы долга, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в каком-либо объеме не представил, то требования истца по взысканию долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 29 260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022) задолженность в сумме 449 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 702 руб. 09 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 29 260 руб.

Проценты на сумму долга в размере 449 500 руб. 00 коп. подлежат начислению с 01.08.2024 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова