АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5033/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Государственной инспекции труда в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317 106,91 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/311Д (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес:683024, <...>) о взыскании 332 005,06 руб., из которых: 304 233,81 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, расположенный по адресу: ул. Владивостокская, д. 3 в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по государственному контракту от 29.12.2022 № 2336ТС, в период с мая по август 2023 года; 27 771,25 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 31.10.2023, со взысканием пеней, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон№ 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен ввиду оплаты задолженности за август 2023 года в размере 14 662,42 руб. Задолженность за период май-июнь 2023 года, согласно акту сверки от 21.11.2023 составляет 289 571,39 руб. Дополнительно пояснил, что задолженность за потребленные энергоресурсы перед истцом образовалась по причине недостаточности доведенных главным распорядителем бюджетных средств (Рострудом) лимитов бюджетных обязательств на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения на текущий год. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с учетом произведенных оплат, до 317 106,91 руб., из которых: 289 571,39 руб. долга, 27 535,52 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 31.10.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме с учетом заявленного ходатайства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 317 106,91 руб., из которых: 289 571,39 руб. долга, 27 535,52 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 31.10.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 13.12.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 29.12.2022 № 2336ТС, по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду, а исполнитель обязуется принять тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду и оплачивать ее (пункт 2.1 контрактов).

Указанным контрактом, приложениями к нему стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета поставленного ресурса и оплаты услуг, перечень объектов поставки коммунального ресурса.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в мае – августе 2023 года (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, что последним не оспаривалось, расположенный по адресу: <...>.

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 304 233,81 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая довод ответчика о произведенных оплатах, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 289 571,39 руб.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета задолженности следует, что объем тепловой энергии в спорный период определен в соответствии с показаниями прибора учета с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за спорный период в размере 289 571,39 руб. также подтверждается представленным в материалы дела ответчиком актом сверки от 21.11.2023, подписанного сторонами с проставлением печатей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании 289 571,39 руб. руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса на спорный объект не выполнил, истец заявил требование о взыскании 27 535,52 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 31.10.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 27 535,52 руб. за период с 14.06.2023 по 31.10.2023 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период, а ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, требование истца о взыскании пеней на сумму на сумму долга в размере 289 571,39 руб. с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 9342,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 298,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»289 571,39 руб. долга, 27 535,52 руб. пеней, 9342,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 326 448,91 руб.

Производить взыскание с Государственной инспекции труда в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 289 571,39 руб. с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 298,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2023 № 35407.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева