Решение по делу № А83-13385/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь Дело №А83-13385/2023

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» согласно которого просит суд взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность за период с 01.09.2020 по 01.11.2020 по договору № 107-Д-ЯТІІ-20 от 27.08.2020 в размере 267 023, 68 руб., пени за период с 26.11.2020 по 09.08.2022 в размере 512 779,53 рублей, государственную пошлину в размере 18 596 руб.

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Учитывая, что участники процесса извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении корреспонденции по адресам регистрации, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

17.07.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

29.09.2023 в материалы дела через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27 августа 2020 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее - Порт) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» (далее - Судовладелец) заключен договор № 107-Д- ЯТП-20 (далее - Договор) согласно которому Порт принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов «АЗОВ», «КРЫМ» в соответствии с условиями которого Порт при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых Судовладельцем и являющегося судовладельцем на основании Свидетельства о государственной регистрации прав, при выполнении пассажирских операций, отстое и снабжении Судов на объектах инфраструктуры Порта, в соответствии с перечнем и тарифом, установленным в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2 Приложения № 1 к Договору указаны стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах № 1, 2, Пассажирского терминала, и стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) и приписных портопунктов (за исключением причалов №1, 2 Пассажирского комплекса)

Объективная необходимость получения Судовладельцем (ООО «СКАИ ТРЕВЕЛ») комплекса услуг по Договору обусловлена тем, что Ответчик не располагает необходимой инфраструктурой и правом беспрепятственного доступа в зону транспортной безопасности для осуществления полного комплекса услуг, связанных с перевозкой пассажиров и выполнения Приказа Министерства транспорта РФ от 17 июня 2015 N190 "Об утверждении Правил морской перевозки пассажиров" (далее Правил морской перевозки), положений Постановления «О правилах обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности» №676 от 19.08.2009 (далее Правила № 676).

В п. 2.2.2. Договора стороны согласовали, что по утверждению Сводного расписания движения судов Судовладельца Портом Судовладелец обязан самостоятельно предоставлять в канцелярию Порта:надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объеме получения услуг (по форме Приложения №2 к настоящему Договору) по предоставлению места стоянки Судна у причалов Порта и осуществлению швартовых операций (количество швартовых операций должно соответствовать (либо быть не менее) количеству подходов и отходов Судна к причалам Порта, указанных в утвержденном Портом Сводном расписании движения Судов на месяц, следующий за отчетным); по обслуживанию пассажиров,' для дальнейшего получения (СЖ) идентификаторов доступа на отдельные объекты транспортной инфраструктуры ПК Порта в соответствии с заявленным объемом; а также объеме дополнительных услуг Порта, и произвести их оплату в порядке, предусмотренном пунктами 3.5, 3.6, 3.7 настоящего Договора.

Объем услуг оплаченных в соответствии с положениями пунктов 3.5, 3.6, 3.7 является лимитом оказываемых услуг по настоящему Договору в текущем месяце;

В соответствии с пунктом 3.2. Договора фактическое оказание услуг подтверждается записями справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - лично судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица судовладельца, согласно предоставленным документам п. 2.2.1), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг.

04.06.2020 вынесен приказ №171 «Об утверждении тарифов», которым были утверждены и введены в действие тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров на причалах Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт».

Как указывает истец, вводя тариф по обслуживанию пассажиров, истцом для составления технологической карты по оказанию услуги по обслуживанию пассажиров, взят за основу Приказ Минтранса России от 26.07.2016 № 211 "Об утверждении Правил организации оказания услуг по перевозкам пассажиров, багажа автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края" (далее - Приказ №211).

Приказом № 211 утвержден порядок организации перевозок пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, а также перечень технологических операций, выполняемых при оказании услуг по перевозкам и связанных с ними дополнительных услуг.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов от 27.08.2020 № 170-Д- ЯТП-20, в части своевременной оплаты услуг по обслуживанию пассажиров в порту Ялта, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности.

Как указывает истец, в период с 01.09.2020 по 01.11.2020 Порт оказал услуги по обслуживанию пассажиров по договору №107-Д-ЯТП-20 от 27.08.2020 на сумму 267 023,68 руб., что подтверждается счетами на оплату: №1822 от 19.10.2020 прием и обслуживание судна «Азов», на сумму 172 249,97 руб.; №1867 от 30.10.2020 прием и обслуживание судна «Азов, Крым», на сумму 14 856,34 руб.; №1963 от 13.10.2020 прием и обслуживание судна «Азов», на сумму 38 065,63 руб.; №1960 от 31.10.2020 прием и обслуживание судна «Крым», на сумму 38 005,97 руб.; №2058 от 16.11.2020 прием и обслуживание судна «Крым», на сумму 11336,17 руб.; №2079 от 25.11.2020 прием и обслуживание судна «Крым», на сумму 835,30 руб.

Как следует из иска, оригиналы счетов на оплату, а также акты выполненных работ направлены ответчику по электронной почте на официальный электронный адрес, указанный в разделе 9 Договора, в соответствии с п. 7.7 Договора, а также направлены по почте, о чем свидетельствует Кассовый чек №59 об отправке от 15.02.2021.

28.09.2022 истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ТРЕВЕЛ» направлена претензия №05-09/2569 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Истец указывает, что ответ на претензию в адрес ГУП РК «Крымские морские порты не поступил, задолженность по договору №107-Д-ЯТП-20 от 27.08.2020 не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела Договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов №170-Д-ЯТП-20 от 27.08.2020 был подписан сторонами без разногласий. Условия данного договора в установленном законом порядке не изменялись и не признавались ничтожными, в связи с чем, должны исполняться обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора Порт, при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирского судна, местом оказания услуг являются причалы Пассажирского комплекса Ялтинского торгового порта, грузопассажирского портопункта в Массандре и приписных портопунктов филиала Порта «Ялтинский торговый порт», а также в акваториях Порта и на подходах к ним.

В подтверждение оказания услуг по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах порта Ялта истцом в материалы дела представлены справки – акты выполненных работ за спорный период. Указанные документы содержат подписи со стороны судовладельца - лично судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица судовладельца, согласно предоставленным документам п. 2.2.1, которые являются доказательством того, что судовладелец не имеет претензий по объему предоставленных услуг.

Истцом в материалы дела помимо справок – актов представлены выкопировки из вахтенных журналов № 28, № 29 главной диспетчерской Ялтинского торгового порта, которые подтверждают заходы и отходы судов т/х «АЗОВ», т/х «КРЫМ» судовладельцем/перевозчиком которого является ответчик и количество пассажиров, осуществивших посадку/высадку на причалах приписных портопунктов порта Ялта.

К исковому заявлению также приложены счета на оплату услуг по обслуживанию пассажиров за период с 01.09.2020 по 01.11.2020 по Договору №107-Д-ЯТП-20 от 27.08.2020 на сумму 267 023,68 руб.: №1822 от 19.10.2020 прием и обслуживание судна «Азов», на сумму 172 249,97 руб.; №1867 от 30.10.2020 прием и обслуживание судна «Азов, Крым», на сумму 14 856,34 руб.; №1963 от 13.10.2020 прием и обслуживание судна «Азов», на сумму 38 065,63 руб.; №1960 от 31.10.2020 прием и обслуживание судна «Крым», на сумму 38 005,97 руб.; №2058 от 16.11.2020 прием и обслуживание судна «Крым», на сумму 11336,17 руб.; №2079 от 25.11.2020 прием и обслуживание судна «Крым», на сумму 835,30 руб.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в заявленном размере, согласно выставленным счетам указанным в расчете заявленных исковых требований.

Пунктом 3.8. Договора 3.8. стороны договорились, что Судовладелец до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает в бухгалтерии Порта оригиналы актов, счетов-фактур, счетов на оплату фактически оказанных Портом услуг за прошедший отчетный месяц и производит оплату разницы между ранее оплаченной суммой и данным счетом не позднее 3-х рабочих дней с даты получения данного счета Порта. В случае если Судовладельцем перечислен авансовый платеж в сумме, превышающей стоимость фактически предоставленных услуг, Порт оставляет указанную сумму в качестве аванса за услуги будущих периодов, оказываемые Портом по настоящему Договору. По окончанию срока действия настоящего Договора или досрочного его расторжения сумма переплаты возвращается Портом Судовладельцу на основании письменного заявления.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Деятельность истца регламентирована Федеральным законом от 08.11.2007 № 261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ). Согласно части 1 статьи 18 Закона № 261-ФЗ, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее -портовые сборы). Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации.

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный;6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта; 10) инвестиционный (части 2 и 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ). Согласно части 4 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути.

В отношении порта Ялта приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских порта Российской Федерации» утвержден перечень портовых сборов, который включает в себя корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Причальный сбор в отношении порта Ялта не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В редакции постановления, действовавшего до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», в перечень услуг субъектов естественных монополий в портах, на которые цены (тарифы, сборы) подлежали государственному регулированию входило, в частности, обслуживание пассажиров.

При этом, ценовое регулирование услуг по обслуживанию пассажиров в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» не применяется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2018 № 383/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации».

Отношения, возникающие при оказании услуг пассажирам и другим гражданам при их обслуживании в морских портах Российской Федерации урегулированы Правилами обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 (далее – Правила).

Приведенный в указанных Правилах перечень услуг, оказываемых в морском порту пассажирам, и предъявляемые требования к морским терминалам для обслуживания пассажиров не позволяют их отождествить с причальным сбором, под которым понимается плата, взимаемая с судна, стоящего у причала (с учетом габаритов судна). Причальный сбор предназначен для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, что не дает оснований для вывода о тождественности экономической природы причального сбора и услуг по обслуживанию пассажиров.

Следовательно, оплата услуги по обслуживанию пассажиров производится лицом, которому данная услуга оказана. Таким лицом выступает ответчик – перевозчик/судовладелец, которому пассажир заказал услуги по перевозке. Инфраструктура пассажирского терминала, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных объектов, предназначенной для безопасной посадки (высадки) пассажиров на (с) судна, проведения досмотровых процедур и других видов контроля предоставляется именно перевозчику для осуществления им своих обязанностей по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, ответчик как перевозчик, обязан оплатить в числе прочего, стоимость услуги по обслуживанию пассажиров, так как не может выполнить услугу самостоятельно.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Судовладельцем от даты установленной в пункте 3.8. Договора, Порт вправе начислить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, включая фактический день оплаты, которая перечисляется Судовладельцем на расчетный счет Порта, с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Так, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 26.11.2020 по 09.08.2022 в размере 512 779,53 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о заключении договора, стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,3 % обычно устанавливаемый сторонами при заключении гражданско-правовых договоров, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (Заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 512 779,53 руб. за период с с 26.11.2020 по 09.08.2022, обоснованным.

При этом, проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Истец в исковом заявлении указывает следующих третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Службу финансового надзора Республики Крым.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Более того, суд констатировал, что текст искового заявления не содержит ссылки на статью 51 АПК РФ, а просительная часть искового заявления не содержит заявления о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Службы финансового надзора Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны иметь обоснование, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

Учитывая тот факт, что истцом не заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Службы финансового надзора Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а исковое заявление не содержит обоснования в части необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле, вопрос об их привлечении к участию в деле оставлен судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность за период с 01.09.2020 по 01.11.2020 по договору № 107-Д-ЯТІІ-20 от 27.08.2020 в размере 267 023, 68 руб., пени за период с 26.11.2020 по 09.08.2022 в размере 512 779,53 рублей, государственную пошлину в размере 18 596 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина