Решение по делу № А33-9268/2025 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-9268/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНК-ЭЛИТ ОЙЛЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, штрафа, пени, убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Минусинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНК-ЭЛИТ ОЙЛЦ» (далее – ответчик) о взыскании 1 556 285 руб. 54 коп., из них: 1 277 414 руб. 32 коп. долга; 194 478 руб. 32 коп. – штрафы; 8941 руб. 90 коп. пени; 5850 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.05.2025 судебное заседание отложено на 05.06.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.06.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «ЦОДОУ» Минусинского района (заказчик) и ООО«НК-ЭЛИТ ОЙЛ» (поставщик) 11.11.2024 подписан и размещен в ЕИС муниципальный контракт № 03193002292240001620001 на поставку горюче-смазочных материалов для нужд МКУ «ЦОДОУ» Минусинского района на 2024 год (контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику горюче-смазочные материалы для нужд МКУ «ЦОДОУ» Минусинского района на 2024 год, (товар), отпуск которых осуществляется на автозаправочных станциях поставщика (АЗС) в топливные баки автотранспорта заказчика по предъявлению уполномоченными лицами заказчика топливных талонов установленного образца, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных контрактом.

Технические характеристики указаны в техническом задании (приложении №1 к контракту), объем поставляемого товара должен соответствовать спецификации (приложение №2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

В пункте 1.3. контракта установлено место поставки товара: отпуск товара через АЗС поставщика в г. Минусинске и Минусинском районе, а также не менее двух АЗС по трассе М-54 Минусинск-Красноярск, (в г. Красноярске (Кировский, Свердловский, Центральный, Октябрьский районы), не менее одной АЗС по трассе К-18 Минусинск-Курагино (в районе сел Шошино, Жерлык), и на других территориях Красноярского края, с удаленностью АЗС не более ста метров от трассы.

Пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что срок (период) поставки товара: с момента подписания контракта по 31 декабря 2024 г. включительно.

Максимальное значение цены контракта (ЦКmax) представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона и составляет 1 944 783 руб. 22 коп. НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения, согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ) (пункт 2.1. контракта).

Как следует из пункта 2.8. контракта, оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи талонов на бензин, на основании счета-фактуры и товаро-транспортной накладной. Авансовый платеж не предусмотрен.

В пунктах 3.1. – 3.2. контракта сторонами согласовано, что для осуществления поставки товара поставщик выдает заказчику в соответствии с поданной заявкой на основании акта приема-передачи топливных талонов, литровые талоны и осуществляет по ним отпуск товара в топливные баки автотранспорта Заказчика на всех автозаправочных станциях поставщика, согласно номинала, указанного в топливных талонах. Номинал топливного талона исчисляется в литрах. Срок действия литровых талонов определяется поставщиком. Время обслуживания автотранспорта заказчика – круглосуточно, за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания АЗС.

При замене действующих литровых талонов на литровые талоны нового образца, заказчик возвращает неиспользованные литровые талоны Поставщику в течении 5 (пяти) дней по окончании срока их действия. Обмен литровых талонов может быть произведен не более одного раза. В случае пропуска срока обмена литровые талоны возврату и (или) обмену не подлежат. Неиспользованные литровые талоны принимаются от заказчика при наличии накладной, по которой они были получены, по сериям и номерам талонов. На неиспользованные литровые талоны, принятые от заказчика составляется акт. Талоны с поврежденным штрих-кодом возврату и/или обмену не подлежат.

Как установлено в пункте 3.4. контракта, право собственности на нефтепродукты, приобретаемые по литровым талонам, переходит к заказчику в момент получения талонов у поставщика

Согласно пунктам 3.8. – 3.10. контракта оформление и обмен документами о приемке товаров (работ, услуг) осуществляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС.

Первичным учетным документом, подтверждающим (сопровождающим) поставку товаров (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), является универсальный передаточный документ (счет-фактура).

Документ о приемке поставленного товара (работы, услуги) считается подписанным с момента его подписания заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика в ЕИС».

Из пунктов 4.1.1, 4.1.2. контракта следует, что поставщик обязуется передать заказчику топливные талоны в количестве, указанном в заявке, при суммировании не превышающий общий объем, указанный в техническом задании (приложение № 1); обеспечить круглосуточную и бесперебойную поставку заказчику товара через АЗС, указанные в перечне поставщика, в любой момент обращения заказчика (водителя заказчика), в течение всего срока действия контракта, на основании топливных талонов.

В пункте 5.1. контракта стороны согласовали, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 5.3.5. контракта).

Как следует из иска, поставленные поставщиком талоны были 2-х образцов: топливные электронные талоны (ключи) которые необходимо было активировать заказчику через специальный сайт личного кабинета и топливные талоны на бумажном носителе активация которых осуществляется через мессенджер telegram, используя специальный телеграмм бот, при использовании которых необходимо было проводить активацию лично каждому водителю Заказчика с использованием смартфонов для сканирования штрих кода указанного на бумажном талоне номиналом 10 литров. Доставка талонов заказчику была произведена курьерской службой поставщика, получение талонов подтверждается актом приема-передачи талонов, документом о приемке, копиями талонов 2-х видов (бумажные, электронные ключи), инструкцией по работе с функциональной системой. Заказчиком был выбран способ заправки ГСМ через топливные электронные талоны (ключи), активацией которых на специальном сайте в личном кабинете заказчика занимался бухгалтер, выдававший водителям топливные электронные талоны (ключи). Оплата по данному контракту произведена заказчиком 13.11.2024 в полном размере.

Истец указывает, что поставка товара поставщиком прекращена 13.12.2024, сайт по активации топливных электронных карт (ключей) стал недоступен, фактически поставка осуществлена на сумму 667 368 руб. 87 коп., а недопоставка товара поставщиком составила 1 277 414 руб. 32 коп.

Истцом представлены в материалы дела комиссионные акты представителя истца от 14.11.2024, 19.11.2024, 21.11.2024, 28.11.2024, 03.12.2024, 06.12.2024, переписка (скриншот) с поставщиком в процессе осуществления заправки по топливным электронным талонам (ключам) на АЗС, переписка (скриншот) по активации топливных электронных талонов (ключей) на сайте.

В исковом заявлении учреждением указано, что заказчик направил 11.11.2024, 14.11.2024 поставщику требование об исполнении надлежащим образом взятых на себя обязательств, замене топливных электронных карт (ключей) на бумажные талоны, по которым было бы доступно пользоваться через кассу АЗС без предварительной активации заказчиком, не применяя интернет, активацию талонов путем сканирования через личный телефон водителя. Однако, требование поставщика в рамках заключенного контракта, осталось поставщиком без внимания. Из полученных ответов от 15.11.2024, 13.12.2024 от поставщика следовало, что проблем никаких не имеется, все работает в штатном, полном режиме в соответствии с условиями контракта. При этом заказчик продолжает испытывать ежедневные трудности по заправке топлива топливными электронными талонами (ключами), поставленными поставщиком, о чем в очередной раз направил 21.11.2024 претензию в адрес поставщика. По состоянию на 24.12.2024 сайт по активации топливных электронных талонов (ключей) так и не был доступен для заказчика, что подтверждается скриншотом.

Заказчик указывает, что обратился с жалобой в прокуратуру г. Казани с просьбой провести проверку ООО «НК-ЭЛИТ ОЙЛ» по факту ненадлежащего исполнения муниципального контракта № 03193002292240001620001 от 11.11.2024 на поставку горюче-смазочных материалов для нужд МКУ «ЦОДОУ» Минусинского района Красноярского края на 2024 год, в части обеспечения круглосуточной и бесперебойной поставки товара через АЗС. При получении ответа 25.12.2024 от прокуратуры г. Казани, последним рекомендовано обратиться в суд.

10 декабря 2024 года принято решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, поскольку от неправомерных действий поставщика могли нарушиться конституционные права детей такие как, получение бесплатного образования, участие детей в различного рода спартакиадах и иных мероприятиях согласно плана мероприятий запланированных Управлением образования Минусинского района Красноярского края, поскольку имел место неоднократный сбой в подвозе детей к образовательным учреждениям Минусинского района Красноярского края, чему свидетельствуют составленные вышеуказанные комиссионные акты.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 09.01.2025 № 024/10/104-4592/2024 поставщик включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Заказчик обратился к ответчику с претензией 05.03.2025, с требованием в течение 10 дней после получения претензии (требования) возвратить уплаченные Заказчиком денежные средства (долг) в размере 1 277 414 руб. 32 коп., что соответствует стоимости недополученного товара.

Заказчик 05.03.2025 направил поставщику требование оплатить штраф в размере 194 478 руб. 32 коп., что составляет 10% от цены контракта 1 944 783 руб. 22 коп., в течении 10 (десяти) дней со дня получения требования.

Кроме того, заказчик начислил ответчику пени в размере 8941 руб. 90 коп. на сумму недопоставленного товара за период с 14.12.2024 по 23.12.2024.

Истец также указывает в исковом заявлении, что в целях исполнения уставной деятельности заказчика, с учетом злостного нарушения взятых на себя обязательств Поставщика по обеспечению бесперебойной, круглосуточной поставки товара Заказчику через АЗС, Заказчик был вынужден заключить контракт на поставку бензина АИ-92 с другим Поставщиком, по более высокой цене. Разница в стоимости за 1 литр бензина АИ-92 составила 1 руб. 50 коп., тем самым Заказчик понес убытки в размере 5 850 руб. 00 коп., приобретая 3900 литров по цене за 1 литр 55 руб. 60 коп с учетом НДС 20%, что подтверждается счет-фактурами от 27.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 и платежными поручениями от 09.12.2024.

Направленное заказчиком 05.03.2025 требование о возмещении убытков, осталось Поставщиком не исполнено, какого-либо ответа от поставщика на данное требование не поступило.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается оплата заказчиком товара в размере 1 944 783 руб. 22 коп. по платежному поручению от 13.11.2024 № 193276.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что фактически поставка осуществлена на сумму 667 368 руб. 87 коп.

Согласно пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что поставка товара поставщиком прекращена 13.12.2024, сайт по активации топливных электронных карт (ключей) стал недоступен.

Ввиду изложенного, ответчик удерживает денежные средства в размере 1 277 414 руб. 32 коп. (1 944 783 руб. 22 коп. - 667 368 руб. 87 коп.) необоснованно.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик передал истцу согласованный в договоре товар на указанную выше сумму.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты 1 277 414 руб. 32 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 1 277 414 руб. 32 коп., в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 277 414 руб. 32 коп. задолженности.

Истцом также предъявлен ко взысканию с ответчика штраф в размере 194 478 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подпункт «а»); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подпункт «б») и т.д.

Как указывает истец, практически с момента заключения контракта, заказчик не мог воспользоваться оплаченным в полном размере товаром, из-за ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, что в дальнейшем послужило принятием заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, а решением УФАС по Красноярскому краю № 024/10/104-4592/2024 от 09.01.2025 включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Истец начислил ответчику штраф в размере 194 478 руб. 32 коп., что составляет 10 % от цены контракта 1 944 783 руб. 22 коп.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям контракта.

При изложенных обстоятельствах штраф в размере 194 478 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 941 руб. 90 коп. пени.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 5.3.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, указанную в п. 2.1 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 5.3.5. контракта).

Истец начислил ответчику пени на сумму не поставленного товара (1 277 414 руб. 32 коп.) за период с 14.12.2024 по 23.12.2024. в размере 8941 руб. 90 коп.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям контракта.

При изложенных обстоятельствах пени в размере 8941 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 850 руб. убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен него аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ы целях исполнения уставной деятельности Заказчика, с учетом злостного нарушения взятых на себя обязательств поставщика по обеспечению бесперебойной, круглосуточной поставки товара Заказчику через АЗС, заказчик вынужден заключить контракт на поставку бензина АИ-92 с другим поставщиком, по более высокой цене.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры от 27.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 и платежные поручения от 09.12.2024.

Понесенные убытки заказчиком в размере 5 850 руб. 00 коп. рассчитаны заказчиком от разницы в стоимости за 1 литр бензина АИ-92 - 1 руб. 50 коп., приобретая 3900 литров по цене за 1 литр 55 руб. 60 коп с учетом НДС 20%, что подтверждается счет-фактурами от 27.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024 и платежными поручениями от 09.12.2024

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере разницы стоимости товара, приобретенного по замещающей сделке, также подлежат удовлетворению, поскольку именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту привело к дополнительным финансовым затратам заказчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 1 277 414 руб. 32 коп. задолженности, 194 478 руб. 32 коп. штрафа, 8 941 руб. 90 коп. пени, 5 850 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 69 601 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «НК-ЭЛИТ ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 486 684 руб. 54 коп., в том числе: 1 277 414 руб. 32 коп. задолженности, 194 478 руб. 32 коп. штрафа, 8 941 руб. 90 коп. пени, 5 850 руб. убытков, взыскать в доход федерального бюджета 69 601 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева