Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 октября 2025 года Дело № А41-50853/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.06.2003, адрес: 141031, <...>; почтовый адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, проспект Ленина, д.81, лит. А, аб. ящик №16)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСНАБ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.07.2019, адрес: 630017, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...>, этаж 1, помещ. 9; почтовый адрес: 630015, г. Новосибирск, а/я l 82)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2022 № АВ85443-ОП/2022 в размере 311 382 руб. 62 коп.; договорных процентов в порядке п.4.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2024 по 16.06.2025 в 49 088 руб. 12 коп. и далее по дату фактического погашения задолженности; процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с 28.11.2024 по 16.06.2025 в размере 33 785 руб. 57 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСНАБ-МОНТАЖ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2022 № АВ85443-ОП/2022 в размере 311 382 руб. 62 коп.; договорных процентов в порядке п.4.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2024 по 16.06.2025 в 49 088 руб. 12 коп. и далее по дату фактического погашения задолженности; процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с 28.11.2024 по 16.06.2025 в размере 33 785 руб. 57 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 22.09.2025 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-50853/25 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №АВ85443-ОП/2022 (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товары (далее по тексту настоящего Договора - Товары/Товар), а Покупатель обязуется принимать Товары и своевременно производить их оплату на условиях Договора. Также по настоящему Договору Поставщик, по заявке Покупателя и при наличии возможности, может оказывать Покупателю услуги по доставке, подъему Товара, а также иные услуги, связанные с исполнением настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество Товара и услуг, а также цена и сроки поставки Товара, оказания услуг согласовываются Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором

Покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости Товара на основании Счета и/или Спецификации, выставляемых в соответствии с условиями Договора, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения Счета и/или Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Неоплата счета Покупателем в установленный срок освобождает Поставщика от обязательства поставить Товар по цене и в количестве, указанных в Счете/Спецификации, и в согласованные Сторонами сроки. В этом случае. Поставщик вправе изменить стоимость Товара, и выставить новый Счет/Спецификацию Покупателю (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 3.8 Договора, в момент поставки Товара, Поставщик (грузоотправитель) предоставляет Покупателю Транспортную накладную/Акт приема-передачи или Товарно-транспортную накладную, универсальный передаточный документ (УПД). Покупатель, или лицо им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью (при наличии) указанные выше документы и предоставить оригинал доверенности, дающую право подписи товаросопроводительных документов, если это предусмотрено п. 3.6 Договора.

В случае подписания сторонами Соглашения об использовании электронного документооборота (далее по тексту договора - ЭДО), данный пункт применяется с учетом положений подписанного сторонами Соглашения об использовании ЭДО.

Дополнительным соглашением от 29.11.2022 №АВ85443-ОП/2022ДС01 к Договору поставки стороны внесли изменения в п.4.1 Договора «Условия оплаты», в соответствии с которыми ООО «СИБСНАБ-МОНТАЖ» обязалось оплачивать Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара (п.4.1), а за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены, что подтверждается представленными УПД.

Согласно позиции истца, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 311 382 руб. 62 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 05.02.2025 № 000023320, описью вложения в ценное письмо с отметкой "Почты России".

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы основного долга в размере 311 382 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорные проценты в порядке п.4.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2024 по 16.06.2025 в 49 088 руб. 12 коп. и далее по дату фактического погашения задолженности

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

Дополнительным соглашением от 29.11.2022 №АВ85443-ОП/2022ДС01 к Договору поставки сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан неверным.

Представленные истцом в дело УПД содержат разные даты - дату составления документа, дату подписания истцом и отправки документа, дату подписания ответчиком и возврата документа.

В отсутствии иных документов о передаче товара для целей расчета неустойки датой поставки товара следует считать дату подписания УПД ответчиком.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой по состоянию на 16.06.2025 составил 41 159 руб. 42 коп. указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи чем, суд считает подлежащим удовлетворение требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 311 382 руб. 62 коп. за период с 17.06.2025 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с 28.11.2024 по 16.06.2025 в размере 33 785 руб. 57 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Договор поставки от 09.11.2022 № АВ85443-ОП/2022, дополнительное соглашение №АВ85443-ОП/2022ДС01 от 29.11.2022 не содержат оговорок о начислении процентов по денежному обязательству, вследствие чего с 01.08.2016 на правоотношения сторон относительно возможности начисления процентов по денежному обязательству распространяются положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 315-ФЗ.

Следовательно, поскольку договор, дополнительное соглашение не содержат условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, а денежное обязательство по оплате поставленного товара возникло у ответчика только в 2025 году, требование истца о взыскании процентов за период с 28.11.2024 по 16.06.2025 не основано на законе.

Ссылки истца о возможности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ ввиду наличия в договоре условия об отсрочке оплаты поставленного товара и прямого указания в части 1 статьи 823 ГК РФ отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании указанных норм права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.11.2024 по 16.06.2025 в размере 33 785 руб. 57 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСНАБ-МОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД" задолженность по договору поставки от 09.11.2022 № АВ85443-ОП/2022 в размере 311 382 руб. 62 коп., неустойку по состоянию на 16.06.2025 в размере 41 159 руб. 42 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 311 382 руб. 62 коп. за период с 17.06.2025 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 098 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья Е.В. Самороковская