АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 декабря 2025 года Дело № А40-225422/25-89-898

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 31 октября 2025 года Мотивированное решение вынесено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "НЦСО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 117186, <...> Д. 3А, ЭТАЖ 4 ПОМ/КОМ I/24-34,36)

к ответчику ООО "ЦССМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ВЕСЕННЯЯ УЛ, Д. 66А, КВ. 57)

о взыскании 536 804,63 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа по договору возмездного оказания услуг № ЦССМ-004/24-СМК-ИКУ от 22 апреля 2024 года в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 36 804,63 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов на уплату государственной пошлины в размере 31 840 руб., а также расходов на оплату услуг представителя размере 150 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 03.11.2025 года.

В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 апреля 2024 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ЦССМ-004/24-СМК-ИКУ.

В силу п. 1.2 Договора содержание услуг и сроки оказания услуг определяются в соответствии с календарным планом (Приложение 1 к Договору).

Согласно п. 3.1.1. Договор действует со дня его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в соответствии с календарным планом, указанным в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 Л. Договора Услуги подлежат оказанию Исполнителем согласно Календарному плану, являющемуся Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с указанным Календарным планом предусмотрено три этапа оказания Услуг.

В силу п. 4.1. Договор общая стоимость услуг по Договору составляет 650 ООО (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, без НДС.

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг по Договору производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Приложением 1 к Договору, в форме 100% предоплаты от стоимости услуг по соответствующему этапу. Оплата производится на основании выставленного Исполнителем счета, Исполнитель приступает к оказанию услуг по этапу с момента получения подтверждения банка о зачислении денежных средств, в сумме стоимости соответствующего этапа, указанного в Приложении 1 к Договору, на свой расчетный счет.

В силу п.3.2.1 Договора акт сдачи-приемки работ по настоящему Договору подписывается Сторонами по каждому выполненному Исполнителем этапу и 100% оплаты выполненного этапа работ со стороны Заказчика в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Отсутствие подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ по предыдущему этапу, освобождает Заказчика от обязательства предварительной оплаты услуг по следующему этапу.

Истец ООО «НЦСО» услуги оплатило в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от «22» апреля 2024 г. № 199.

Между Истцом ООО «НЦСО» и Ответчиком ООО «ЦССМ» 11 июня 2024 года был подписан акт № 004/24 НКУ на оказание услуг.

Согласно акта, Исполнитель оказал Заказчику услуги - оказание информационно-консультативных услуг по 1-му этапу разработки системы менеджмента качества в соответствии с требованиями стандартов ГОСТ 9001-2015(ISO 9000:2015), ГОСТ ISOAES 17025-2019 и критериев по аккредитации по Договору на сумму 200 000 рублей.

Ответчик ООО «ЦССМ» оказал Истцу ООО «НЦСО» услуги и 11.06.2924 года сторонами был подписан акт на оказание услуг № 004/24 НКУ

Истец ООО «НЦСО» оплатил услуги в размере 300 000 рублей, на основании п. 4.2 Договора по второму этапу, что подтверждается платежным поручением от "10" июля 2024 г. № 360. Однако работы приняты не были.

Истцом была направлена досудебная претензия и с требованием возврата авансового платежа. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом оценены и приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, Первый этап работ был выполнен, Акт № 004/24-ИКУ подписан и принят Истцом 11.06.2024 г. Услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны не заявили в установленный договором срок претензий друг к другу. При этом претензий со стороны Истца по качеству и объему выполненных работ не поступало.

Ответчиком был выставлен счет № 005/ИКУ от 22.04.2024 г. за выполненные работы, которые истцом были оплачены в полном объеме. При приемки выполненных работ, при этом ни во время приемки работ ни в последующем, претензий по качеству выполненных работ со стороны Истца не поступило.

По второму этапу со стороны Ответчика все работы были выполнены, были представлены Заказчику вместе с Актом № 001/25-ИКУ от 20.01.2025 года. В установленный срок Истец Акт не подписал, обоснованного возражения против подписания Акта также не представил.

Выставленный счет № 006/ИКУ от 11.06.2024 г. Заказчиком оплачен. При этом требование Истца датированное 12.02.2025 года (т.е. через 22 дня после направления Акта Исполнителем) нельзя считать направленным в срок.

В соответствии с требованиями Договора п. 3.2.1 абзац 2. В случае отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, он направляет в адрес Исполнителя, в 10-дневный срок, письменный мотивированный отказ с указанием своих замечаний. При отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг через 10 (десять) дней работы считаются выполненными.

Основываясь на данном положении Договора и сроках представления требований о возврате денежных средств работы считаются выполненными.

Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт невыполнения (ненадлежащего выполнения) работ по спорному договору, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко