326/2023-82777(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-10090/2022

г. Иваново 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛАНИК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

неустойки за просрочку исполнения обязательства, без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛАНИК» (далее - ответчик, ООО «АЛЛАНИК») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 44 513 рублей 14 копеек за период с 01.12.2021 по 30.06.2022, неустойки за период с 11.01.2022 по 31.122022 в сумме 282 рубля 49 копеек, судебных расходов в сумме 20 892 рубля 80 копеек.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-10090\2022.

Согласно определению от 26.12.2022 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по

код для идентификации:

общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2023

Определением суда от 08.02.2023 предварительное судебное заседание отложено на 05.04.2023.

Определением суда от 05.04.2023 предварительное судебное заседание отложено на 15.05.2023.

По окончании предварительного судебного заседания 15.05.2023, признав дело подготовленным, приняв во внимание отсутствие возражений сторон и руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 15.06.2023.

Определением суда от 14.06.2023 дата судебного заседания изменена на 30.08.2023. Определением суда от 30.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2023.

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора.

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ООО «АЛЛАНИК» (потребитель) заключен договор № 11-1-0737 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.

Из приложения к договору следует, что объектом вывоза твердых бытовых отходов является дом 12 по улице Якова Гарелина города Иваново, объем 11,565 м3, ежедневно.

В пункте 6 договора определено, что потребитель должен был оплачивать услуги в до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора). Договор действует до 31.12.2031 года включительно (п.26 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 44 513 рублей 14 копеек, рассчитанную с учетом единого тарифа на данные услуги в Ивановской области в соответствующие периоды.

Учет объема ТКО производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а именно в соответствии со статьей 5 – расчётным путем исходя из норматива.

Факта оказания истцом коммунальных услуг подтверждается представленными в дело универсальные передаточными документами, счетами на оплату, актом сверки расчетов за спорный период.

Ведение ответчиком хозяйственной деятельности по указанному адресу вывоза ТКО подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнена не была, доказательств этому не представлено.

Претензия № 11-2276 от 12.07.2022 с требованием о погашении долга, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется Правилами № 1156. Нормы данных Правил, в том числе регулирующие порядок заключения договоров на обращение с ТКО, имеют обязательный характер в рамках урегулирования взаимоотношений, возникающих в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из дела следует, что в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 стороны исполняли принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору, а именно, истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, а ответчик эти услуги принимал.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, равно как отсутствуют сведения о непринятии потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо наличия спора между сторонами относительно объема оказанных услуг.

Несмотря на это, свои обязательства по внесению платы по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг, возникшая на стороне ответчика за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 составляет 44 513 рублей 14 копеек.

Ответчиком не оспорен факт ведения им хозяйственной деятельности по указанному адресу. Факт оказания ответчику коммунальных услуг по обращению с ТКО в рассматриваемый период подтвержден представленными в дело договором, УПД, счетами на оплату, актом сверки расчетов.

Доказательства опровергающие факт оказания спорных услуг истцом в материалы дела не представлены, как и доказательства оплаты оказанных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 задолженности в сумме 44 513 рублей 14 копеек за вывоз ТКО является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки за период с 11.01.2022 по 31.122022 в сумме 282 рубля 49 копеек.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В договоре определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что правило о начислении неустойки установлено законом, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что истцом правильно применены исходные данные (период просрочки, значения ключевой ставки в соответствующие периоды, размер долга).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных в сумме 20 892 рубля 80 копеек, в том числе, 20 000 рублей оплата услуг представителя, 348 рублей 80 копеек почтовых расходов, 544 рублей расходов на копирование и печать документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в Арбитражном суде Ивановской области.

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору.

В силу этого факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 348 руб. 80 коп. (6000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 348, 80 рублей – почтовые расходы).

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЛАНИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 1113704000585, ИНН: 3704005843): задолженность по оплате услуг за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 44 513 руб. 14 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 282 руб. 49 коп.; судебные издержки в сумме 6 348 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.12.2022 9:22:00

Кому выдана Антонова Юлия Николаевна