ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8419/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 11 ноября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме:21 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" ИНН (7104037590) ОГРН (1027100594982), к МУ "УКС ГОРОД НОВОМОСКОВСК" ИНН (7116027460) ОГРН (1027101417683) о взыскании неустойки по контракту №0366000356230009580001/5/40-23-Д от 28.03.2023 за период с 22.01.2025 по 25.06.2025 в размере 488 294 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от МУ "УКС ГОРОД НОВОМОСКОВСК": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУ "УКС ГОРОД НОВОМОСКОВСК" (ответчик) о взыскании неустойки по контракту №0366000356230009580001/5/40-23-Д от 28.03.2023 в размере 488 294 руб. 10 коп.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.07.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что решение Арбитражного суда от 28.04.2025 по делу №А68-1533/25 не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба и судебное заседание назначено на 17.09.2025, таким образом, считает, что взыскание неустойки в настоящее время невозможно и преждевременно, в связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.09.2025 суд назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 22.01.2025 по 30.10.2025 в размере 732 913 руб. 69 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2023 между ООО «Спецгеологоразведка» (далее - подрядчик) и МУ «УКС город Новомосковск» (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт №03662000356230009580001/5/40-23-Д на выполнение работ по строительству объекта «Строительство станции водоподготовки п. Красный Богатырь» в рамках регионального проекта «Чистая вода», согласно которому подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Строительство станции водоподготовки п. Красный Богатырь» в рамках регионального проекта «Чистая вода», входящего в национальный проект «Жилье и городская среда», в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение №4 к контракту), в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с условиями контракта, в редакции дополнительного соглашения №4 от 26.12.2024, цена контракта составила 95 753 991 руб. 86 коп.

Согласно п.2.4. контракта, окончательный расчет (оплата последнего этапа) с подрядчиком осуществляется по завершении всего строительства объекта и перечисляется заказчиком на лицевой счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, на основании документа о приемке, акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), итогового акта сверки расчетов, предоставления счета, счета-фактуры. Согласно п.3.1 контракта, истец обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту).

Ответчиком 27.12.2024 были подписаны акты о приемке выполненных работ №1 и №2 на сумму 95 753 991 руб. 86 коп.

Платежным поручением №1553 от 29.12.2024 ответчик осуществил оплату выполненных работ, но не в полном объеме. Ответчик в одностороннем порядке произвел удержание неустойки в размере 4 725 426 руб. 77 коп.

На основании требований (претензий) от 17.01.2024 № 7/40- 21, от 26.12.2024 № 657/40-21 были выставлены требования об уплате неустойки (пеней и штрафа) за нарушение исполнения обязательств по контракту на общую сумму 4 725 426 руб. 77 коп. и данная сумма была удержана ответчиком из суммы оплаты выполненных работ.

Судом было установлено, что неустойка в сумме 4 725 426 руб. 77 коп. меньше 5% и подлежала списанию, а выполненные работы подлежали полной оплате.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1533/2025 от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального учреждения «Управление капитального строительства город Новомосковск» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 4 725 426 руб. 77 коп.; 166 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

17.09.2025 Двадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 10.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.10.4. контракта).

В п.10.4.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с удержанием МУ «УКС город Новомосковск» денежных средств в размере 4 725 426 руб. 77 коп., истец 22.05.2025 направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку в соответствии с п.10.4., 10.4.1 контракта.

В ответ на претензию письмом от 26.05.2025 ответчик указал, что выплата неустойки невозможно, поскольку решение Арбитражного суда от 28.04.2025 по делу №А68-1533/25 не вступило в законную силу.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт наличия обязанности ответчика возвратить истцу необоснованно удержанные денежные средства в размере 4 725 426 руб. 77 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1533/2025 от 07.05.2025 (решение вступило в законную силу 17.09.2025).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 (в ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Исходя из п.2.4. контракта следует, что окончательный расчет с подрядчиком осуществляется по завершении всего строительства объекта и перечисляется заказчиком на лицевой счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, на основании документа о приемке, акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), итогового акта сверки расчетов, предоставления счета, счета-фактуры.

Согласно п. 2.13. контракта, обязанности заказчика по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств со счета заказчика.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1, №2 от 27.12.2024, подписанные двумя сторонами, подтверждающие выполнение работ по контракту.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств в размере 4 725 426 руб. 77 коп. в адрес истца.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Ввиду несвоевременной оплаты удержанных денежных средств истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.01.2025 по 30.10.2025 в размере 732 913 руб. 69 коп. (с учетом уточнения).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В контракте установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с положениями контракта размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.4.1).

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 732 913 руб. 69 коп.

Представленный истцом уточненный расчет пени соответствует условиям контракта, судом проверен и признан обоснованным.

Нарушение ответчиком обязательств по контракту судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в общей сумме 732 913 руб. 69 коп. обосновано.

При подаче искового заявления платежным поручением №5665 от 01.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 415 руб.

Истцом после подачи иска заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составила 41 646 руб. Госпошлина в размере 12 231 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (41 646 руб. - 29 415 руб.).

Поскольку требования ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" удовлетворены полностью, суд взыскивает с МУ "УКС ГОРОД НОВОМОСКОВСК" в пользу ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" государственную пошлину в размере 29 415 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить

Взыскать МУ "УКС ГОРОД НОВОМОСКОВСК" ИНН (<***>) в пользу ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" ИНН (<***>) неустойку в размере 732 913 руб. 69 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 415 руб.

Взыскать МУ "УКС ГОРОД НОВОМОСКОВСК" ИНН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 231 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов