АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34090/2025

Дата принятия решения – 28 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зигангировой З.М.,

рассмотрев с использованием веб – конференц связи в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТАМГА», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 рублей предоплаты, 151 000 рублей убытков,

с участием:

от истца – ФИО2 действующей доверенности от 14.10.2024 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТАМГА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 600 000 рублей предоплаты, 151 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2025 по делу №А78-3168/2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Под местом жительства закон понимает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

В материалах дела содержатся сведения о направлении ответчику определений Арбитражного суда Забайкальского края, Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству адресу: <...> (сведения об адресе ИП в выписке из ЕГРИП).

На запрос суда был получен ответ от Военного комиссариата, согласно которому ответчик на военную службу по контракту и по мобилизации военным комиссариатом Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани не призывался.

Таким образом, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая наличие в материалах дела отчета об отслеживании отправления, свидетельствующем о возвращении письма за истечением срока хранения, отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи правил почтовой связи, а также тот факт, что вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 1138, согласно которому ответчик, выступая в качестве перевозчика, принял на себя обязательство выполнить автомобильную перевозку груза – электродвигатель, по маршруту: пгт. Забайкальск, Забайкальская край, - г. Казань, Республика Татарстан.

Согласно договору-заявке № 1138 сроком доставки груза в пункт назначения, было определено 09 января 2025.

На основании чего ответчиком выставлен счет №268 от 24.12.2024 для оплаты услуг.

В порядке предоплаты истец частично оплатил стоимость услуг по перевозке груза, в размере 600 000 рублей что составляет 40% от стоимости перевозки по договору-заявке, в доказательство данного обстоятельства истцом представлено платежное поручение №1976 от 26.12.2024.

В процессе исполнения своих обязательств от ответчика посредством электронной почты, используемой для ведения деловой переписки в рамках договора-заявки, в адрес истца поступила информация о том, что в окрестностях г. Читы, Забайкальского края произошла поломка транспортного средства, выполняющего грузовую перевозку по договору-заявке, и о направлении ответчиком неисправного автотранспорта на местную станцию технического обслуживания для проведения ремонтных работ.

Альтернативных вариантов исполнения договора-заявки ответчиком не предложено, требования истца о надлежащем выполнении обязанностей перевозчика по договору-заявке в целях соблюдения установленного срока доставки груза в г. Казань, в том числе путем своевременной организации и проведения ремонта неисправного транспортного средства либо его замены на иное (исправное), остались без удовлетворения.

В свою очередь, истец для выполнения вышеуказанной перевозки привлек другого перевозчика, располагающего исправным грузовым автопарком, который доставил груз от г. Читы Забайкальского края до г. Казани. Для этого в г. Чите ООО Торговый дом «ТАМГА» было организовано выполнение перегруза с транспортного средства ответчика на другое, для чего истцом за свой счёт привлекался сторонний автокран, и были понесены иные ранее непредвиденные (дополнительные) расходы (услуги автокрана, доставка автокрана, услуги стропальщика).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены в материалы дела платежные поручения об оплате дополнительных расходов: платежные поручения №112 от 04.02.2025, №96 от 30.01.2025, №97 от 30.01.2025, а также счета на оплату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия№45 от 11.03.2025 с требованием возвратить предоплату в размере 600 000 рублей, возместить убытки в размере 141 000 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец предъявляет к возмещению убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 26, в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно ответчик, принявший на себя обязанности перевозчика по договору перевозки, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременную доставку груза или за недоставку данного груза до места назначения (г.Казань).

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (Электродвигатель) от адреса загрузки: <...> до адреса разгрузки: РТ, <...> с использованием транспортного средства SHACMAN г.н. M832УС716.

Стороны не оспаривают обстоятельства того, что в процессе перевозки груза произошла поломка транспортного средства, и дальнейшая доставка груза была осуществлена иными лицами с применением дополнительных средств, стоимость услуг которых составила 151 000 рублей, из них: Услуги автокрана - 119 000 рублей, Доставка автокрана - 17 000 рублей, Услуги стропальщика - 15 000 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по перевозке груза.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением №112 от 04.02.2025; платежным поручением №96 от 30.01.2025; платежным поручением №97 от 30.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Из фактических обстоятельств следует, что убытки в общей сумме 151 000 рублей понесенные истцом, являются следствием нарушения обязательства со стороны ответчика в виде невозможности поставки груза в пункт назначения ввиду поломки транспортного средства, следовательно, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, также ответчик не предпринял альтернативных вариантов разрешения возникшей ситуации (путем своевременной организации и проведения ремонта неисправного транспортного средства и/или замены его на иное т.с.), ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие убытков, неисполнение обязательств по договору перевозки перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 15, 307-309, 393, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 151 000 руб. убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 600 000 рублей провозной платы, уплаченной им в качестве предоплаты.

Как указывалось ранее, в соответствии с договором-Заявкой № 1138 от 23.12.2024 ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза «Электродвигатель» по маршруту: пгт. Забайкальск, Забайкальская край, - г. Казань, Республика Татарстан, дата погрузки – 24.12.2024, дата разгрузки – 09.01.2025, т/с - SHACMAN г.н. M832УС716, водитель - ФИО3.

Стоимость услуг и условия оплаты по заявке: 1 500 000 рублей с предоплатой 40% 1-2 рабочих дня, 35% по выгрузке и предоставления скана ТТН/СМR, акта и почт квитка об отправке оригиналов 1-2 рабочих дня, 25 % после получения оригиналов ТТН/СМR, счета, акта, заявки 1-5 рабочих дня.

Во исполнение условий договора 26.12.2024 истец осуществил предварительную оплату перевозчику в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1976 от 26.12.2024.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку перевозка не состоялась, оплаченные истцом денежные средства в размере 600 000 рублей в силу положений статьи 1102 ГК РФ взыскиваются с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТАМГА», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 600 000 рублей предоплаты, 151 000 рублей убытков, 42 550 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина