328/2023-52972(1)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-16963/2023
22 ноября 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Савенковой,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2023 года по делу № А12-16963/2023, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 359 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 29.06.2023 в размере 21 851 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее по тексту ООО «Лавр» истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту ООО «Ситиматик-Волгоград», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 359 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 29.06.2023 в размере 21 851 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 29 августа 2023 года) по делу № А12-16963/2023 исковые требования удовлетворены.
С ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ООО «Лавр» взыскано неосновательное обогащение в размере 98 359 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 29.06.2023 в размере 16 338 руб. 03 коп. (за исключением периода действия моратория), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО «Ситиматик-Волгоград» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 672 руб.
Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ООО «Ситиматик- Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.06.2023, так как общая сумма переплаты в размере 98 359 руб. 44 коп. образовалась с нарастающим итогом помесячно, а не сразу с 01.07.2020.
Таким образом, проценты подлежат исчислению с 21.08.2020 по 30.06.2023, и
с учетом действия моратория составляют 11 612 руб. 03 коп. При этом, суд не проверил представленный расчет истца и принял его в качестве допустимого доказательства. Суд не учел, что расчет истца не согласуется с нормами материального права, условиями договора и установленными обстоятельствами.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, ответчику в срок по 20 ноября 2023 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 27 октября 2023 года.
От ООО «Ситиматик-Волгоград» поступило дополнение к апелляционной жалобе, с приложением платежных поручений от 21.08.2020 № 201773, от 25.09.2020 № 202210, от 17.11.2020 № 202977, от 03.02.202 № 435, от 30.03.2021 № 1152, от 19.05.2021 № 1881, от 26.07.2021 № 2798, от 16.08.2021 № 3151, от 09.09.2021 № 3478, от 06.10.2021 № 3841, от 22.11.2021 № 4595, от 13.12.2021 № 4931, от 02.02.2022 № 472, от 01.03.2022 № 844, от 03.03.2022 № 895, от 07.04.2022 № 1385, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2022, детализации.
Апелляционный суд, считает необходимым приобщить вышеуказанные документы, поскольку они направлены на подтверждение переплаты и правомерности начисления процентов.
В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Лавр» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Управление отходами - Волгоград» и ООО «Лавр» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 20952, в соответствии, с условиями которого региональный оператор обязался обеспечивать прием твердых коммунальных отходов (ТКО) в объеме и месте, которые установлены договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а на истца была возложена обязанность оплачивать оказанные услуги ответчиком по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу ответчика.
27.04.2021 ООО «Управление отходами - Волгоград» было переименовано в ООО «Ситиматик - Волгоград».
ООО «Лавр» осуществляет фармацевтическую деятельность, а именно в помещениях, расположены социально значимые объекты – аптечная организация, по адресу: <...> Сталинградской Битвы, д.7 (площадь аптеки 126,1 м2).
Таким образом, с 01.07.2020 подлежал применению норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1, равный 0,012 куб.м./мес.
С учетом того, что ответчиком применялся ранее действующий норматив (1,056 куб.м.), на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 98 359 руб. 44 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке неосновательное обогащение не возвратил, ООО «Лавр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) исходя из того, что ООО «Лавр» осуществляет фармацевтическую деятельность и Приказом № 18/1 от 17.06.2020 Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области, с 01.07.2020 был изменен норматив накопления твердых коммунальных отходов с 1,056 м3/мес. на 0,012 м3/мес., пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно произведен расчет.
Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости
имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.
Истцом в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения указывается то, что ответчиком при расчете неверно был определен тариф, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 утверждены «Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и «Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».
Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения, за исключением случая, предусмотренного п. 6 (1) Основ ценообразования, с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.
Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются (за отдельными исключениями).
Приказом № 18/1 от 17.06.2020 Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области с 01.07.2020 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов.
№ п/п
Наименование категорий объектов
Расчетная единица
Среднемесячные нормативы
накопления
кг/мес.
м3/мес
11
Аптеки, лаборатории
1 кв. метр общей площади
0,479
0,012
Ответчиком не отрицается факт осуществления истцом фармацевтической
деятельности, в помещении, где расположен социально значимый объект - аптечная организация.
Учитывая, что ответчиком производилось начисление по тарифу 1,056 м3/мес., вместо 0,012 м3/мес., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на
стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 98 359 руб. 44 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, а исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 98 359 руб. 44 коп. признаны доказанными по праву и размеру.
В указанной части решение суда апеллянтом не обжалуется в связи, с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.
Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2020 по 29.06.2023 в размере 21 851 руб. 55 коп.
Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, согласился с тем, что началом периода пользования чужими денежными средствами будет являться 01.07.2020, и с учетом действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» произвел перерасчет процентов, который составил 16 338 руб. 03 коп.
Ответчик, оспаривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в апелляционной жалобе указывает, что он является неверным, поскольку сумма переплаты в размере 98 359 руб. 44 коп. образовалась с нарастающим итогом помесячно, а не сразу с 01.07.2020.
Так, из акта сверки и расшифровки акта сверки видно, что платежи за оказанную услугу производятся помесячно. То есть плата за обращение с ТКО за июль 2020 г. по счет-фактуре № 1-81171 от 31.07.2020 произведена 21.08.2020. Переплата за этот месяц составляет 4 927 руб. 52 коп.
Далее, плата за обращение с ТКО за август 2020 г. по счет-фактуре от 31.08.2020 произведена 25.09.2020. Переплата за этот месяц составляет 4 927 руб. 52 коп. Также к переплате за август месяц прибавляется сумма переплаты за июль 2020 г. и проценты по состоянию на 25.09.2022 начисляются из суммы переплаты 9 855 руб. 04 коп. (4 927 руб. 52 коп. + 4 927 руб. 52 коп.) и т.д. помесячно с нарастающим итогом.
За сентябрь 2020 г. плата за обращение с ТКО произведена 17.11.2020. Сумма переплаты составляет 4 927 руб. 52 коп
За октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. плата за обращение с ТКО произведена 03.02.2021. Сумма переплаты составляет 14 782 руб. 56 коп.
За январь, февраль, март 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 30.03.2021. Сумма переплаты составляет 14 081 руб. 01 коп.
За апрель 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 19.05.2021. Сумма переплаты составляет 4693 руб.67 коп.
За май, июнь 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 26.07.2021. Сумма переплаты составляет 9387 руб. 34 коп.
За июль 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 16.08.2021. Сумма переплаты составляет 4693 руб.67 коп.
За август 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 09.09.2021. Сумма переплаты составляет 4693 руб.67 коп.
За сентябрь 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 06.10.2021. Сумма переплаты составляет 4693 руб.67 коп.
За октябрь 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 22.11.2021. Сумма переплаты составляет 4693 руб.67 коп.
За ноябрь 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 13.12.2021. Сумма переплаты составляет 4693 руб.67 коп.
За декабрь 2021 г. плата за обращение с ТКО произведена 02.02.2022. Сумма переплаты составляет 4693 руб.67 коп.
За январь 2022 г. плата за обращение с ТКО произведена 01.03.2022. Сумма переплаты составляет 4 387 руб. 65 коп.
За февраль 2022 г. плата за обращение с ТКО произведена 03.03.2022. Сумма переплаты составляет 4 387 руб. 65 коп.
За март 2022 г. плата за обращение с ТКО произведена 07.04.2022.
Сумма переплаты составляет 4 387 руб. 65 коп. (за указанный месяц проценты не подлежат взысканию в связи с действием моратория).
Апелляционный суд соглашается с контррасчетом ответчика, считает его методологически и арифметически верным.
Представленные ответчиком платежные поручения не являются новыми доказательствами, поскольку направлены на подтверждение правомерности расчета процентов.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 29.06.2023 с учетом действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют 11 612 руб. 02 коп. (6 114 руб. 67 коп. + 5 497 руб. 35 коп.).
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 11 612 руб. 02 коп., а решение в указанной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца с учетом результатов ее рассмотрения (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 120 210 руб. 99 коп., составляет 4 606 руб.
Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 3307 от 29.06.2023 на сумму 3934 руб.
С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (91,48%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4213 руб., но поскольку истцом произведена не в полном объеме оплата государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за иск в размере 3 934 руб.
Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за иск в размере 279 руб. (4213-3934), а с истца в доход
федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за иск в размере 393 руб. (4606-4213).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат пропорциональному распределению.
Таким образом, с ООО «Лавр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере
257 руб.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2023 года (резолютивная часть решения от 29 августа 2023 года) по делу № А12-16963/2023 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 98 359 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 29.06.2023 в размере 11 612 руб. 02 коп. (за исключением периода действия моратория), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 393 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере
257 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Савенкова