АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-25785/25-65-236

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюрократ" (125008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акар" (194294, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, стр. 1, помещ. 10-н, рабочее место 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 18 837 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюрократ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Акар" о взыскании долга в сумме 18 000 руб., неустойки в сумме 837 руб. 63 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением суда от 11 февраля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по мнению истца, между ООО "Бюрократ" (Перевозчик) и ООО "Акар" (Заказчик) 13.11.2024 заключен договор-заявка на перевозку груза № 608, в соответствии с которым Перевозчик обязался осуществить перевозку груза 13.11.2024 г., по маршруту: адрес погрузки: Московская область, пос. Некрасовский - выгрузка: Московская область, с. Соболиха - Московская область, пос. Ленинские горки, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки.

Стоимость перевозки согласована сторонами по цене 18 000 рублей, в том числе НДС 3000 рублей.

Стороны в договоре - заявке согласовали форму и условия оплаты: безналичный расчет по факту выгрузки 3 рабочих дня.

Между тем, в отсутствие мотивированных замечаний к качеству оказанных услуг оплата от Заказчика не поступила.

Таким образом, истец полагает, что у ООО "Акар" перед ООО "Бюрократ" образовался долг в размере 18 000 руб.

Вследствие нарушения срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 837 руб. 63 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования исходя из следующего.

В качестве доказательств факта оказания транспортных услуг истцом представлены:

- договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 13.11.2024 П № 608;

- счет на оплату от 13.11.2024 № 881 на сумму 18 000 руб.;

- универсальный передаточный документ от 13.11.2024 № 66;

- транспортная накладная от 13.11.2024 № 66;

- универсальный передаточный документ от 13.11.2024 № 67;

- транспортная накладная от 13.11.2024 № 67;

Между тем, в договоре-заявке от 13.11.2024 П № 608 сторонами согласована перевозка по следующему маршруту: адрес погрузки: Московская область, пос. Некрасовский - выгрузка: Московская область, с. Соболиха - Московская область, пос. Ленинские горки. Сторонами договора являются ООО "Бюрократ" в качестве перевозчика и ООО "Акар" в качестве заказчика. Оплата за оказанные услуги согласована в размере 18 000 руб.

В универсальном передаточном документе от 13.11.2024 № 66 – продавец – ООО "Ист Глобал", грузоотправитель – он же, грузополучатель – ООО "ТК Прокэш", адрес: 445007, <...>. Всего к оплате: 394 505 руб. 28 коп. В транспортной накладной от 13.11.2024 № 66 также указан грузополучатель ООО "ТК Прокэш", адрес: 445007, <...>; имеются оттиски печатей ООО "ТК Прокэш" и ООО "Ист Глобал".

В универсальном передаточном документе от 13.11.2024 № 67 – продавец – ООО "Ист Глобал", грузоотправитель – он же, грузополучатель – ООО "Ритейл Клаб", адрес: 115230, <...>/2. Всего к оплате: 1 361 278 руб. 40 коп. В транспортной накладной от 13.11.2024 № 67 также указан грузополучатель ООО "Ритейл Клаб", адрес: 115230, <...>/2; имеются оттиски печатей ООО "ТК Прокэш" и ООО "Ритейл Клаб".

Таким образом, представленные истцом универсальные передаточные документы и транспортные накладные не подтверждают факт оказания транспортных услуг ООО "Бюрократ" в отношении ООО "Акар", в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для взыскания.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев