АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-18810/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки в общем размере 1 652 608,47 рублей,
при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,
установил :
Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 1 652 608,47 рублей в доход областного бюджетов, в том числе сумму пени, начисленной на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 795 376,26 рублей, направляемой в доход областного бюджета; сумму пени, начисленной на задолженность в областной бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 857 232,21 рублей, направляемой в доход областного бюджета (с учетом уточненной редакции требований от 11.09.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.11.2018 №279/18-д.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика на снижении размера неустойки настаивал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №279/18-д (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 8980,4383 га, состоящий из двух участков, имеющих следующие характеристики:
- лесной участок площадью 6740,1383 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище «Барзасское», кварталы №32 ч., 33ч., 41ч., 42, 43ч., 44, 45ч., 46ч., 47ч., 48, 50, 52ч., 53, 54, 55ч., 56-58, 65ч., 66ч., 67ч., 68ч., кадастровый номер: 42:04:0000000:1561, категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; вид разрешенного использования: заготовка древесины;
- лесной участок площадью 2240,3 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище «Барзасское», кварталы № 14, 15, 24, 25ч.; кадастровый номер: 42:04:0103002:53, категория защитности: нет, вид разрешенного использования: заготовка древесины.
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).
Арендная плата составляет 1 318 399,88 рублей в год (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №5 к договору аренды ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.
В подпункте «а» пункта 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему договору, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке до настоящего времени не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.
Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт использования указанных лесных участков ответчиком не оспорен.
Материалами дела подтверждается, что арендная плата оплачена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока.
Истцом начислена неустойка за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 на задолженность в федеральный бюджет в размере 795 376,26 рублей, на задолженность в областной бюджет в размере 857 232,21 рублей.
При этом уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.
Произведенный истцом расчет пени за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.
Между тем, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30% от заявленной истцом суммы.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).
В силу п. 77 Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При заключении рассматриваемого судом договора стороны закрепили положения, что за просрочку внесения арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку, рассчитанную исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При этом суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки сложился ввиду периода просрочки и суммы долга. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.
В рассматриваемом случае признаков несоразмерности судом не установлено.
Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде, ответчик не обосновал чрезмерность рассчитанной договорной ответственности, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. Иск Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» (ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) неустойку, начисленную за задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 795 376,26 рублей в доход областного бюджета, неустойку, начисленную на задолженность в областной бюджет, за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 857 232,21 рублей в доход областного бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 526 рублей государственной пошлины по делу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Сапрыкина