Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
03 февраля 2025 г. Дело № А76-39658/2024
Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 68 246 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, (далее – истец, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа), 20.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО6 О.), о взыскании:
- задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №18/74-09 от 16.02.2009 г. за период с 01.03.2020 по 31.08.2024 в размере 51 133 руб. 83 коп.
- пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №18/74-09 от 16.02.2009 г. за период с 02.04.2020 по 02.09.2024 в размере 17 112 руб. 49 коп.
Определением от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производств.
Определением от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и возвратные конверты, оформленные в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате земельного участка, предоставленного ответчику на основании договора аренды.
Ответчик представил отзыв на исковые заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2020 по 19.11.2021.
Третьи лица письменное мнение по делу не представили.
По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 24.01.2025 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) на сайте арбитражного суда.
28.01.2025 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации Копейского городского округа от 16.01.2009 №29-р в соответствии со ст ст. 11,22,32 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 3 решения Собрания депутатов Копейского городского округа от 31.05.2006 г. «О порядке предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа», на основании акта выбора земельного участка от 16.07.2007 г. №110, утвержденного распоряжением главы Копейского городского округа от 02.10.2007 г. №1589-р, согласованного проекта, материалов инвентаризации земель, заявления ФИО3 был предоставлен на условиях аренды сроком на 3 (три) года земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 74:30:0103018:30, расположенный по адресу: <...> д 43 для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта.
На основании указанного распоряжения, между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление, арендодатель) и ФИО3 16.02.2009 г. заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 27-18/74-09 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, с кадастровым номером 74-30-0103018-30, распложенный по адресу; <...> для строительства комплекса сервисного обслуживания автотранспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане), участка, прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой его частью, общей площадью 2000 кв.м.
Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 07.11.2008 с присвоением ему кадастрового номера 74:30:0103018:30, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу п. 2.1. Договора, срок аренды участка устанавливается с 06.01.2009 по 16.01.2012.
В соответствии с п.п.3.2, 3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором по срокам ежемесячно до 01 числа месяцев следующего за отчетным.
В соответствии с п. 4.4.3. Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.
Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 04.05.2009 г. за номером № 74-74-30/027/2009-232.
05.02.2010 ФИО3 продала по договору купли-продажи ФИО4, 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое здание-комплекс сервисного обслуживания автотранспорта, площадью 466,4 кв.м, по адресу: <...>, принадлежащий Продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №743040002005001-95/2009 от 18.12.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2010 года сделана запись регистрации №74-74-30/003/2010-466.
В пункте 2 договора купли-продажи указанно, что недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 2000 (две тысячи) кв.м с кадастровым номером 74:30:0103018:30, предоставленном Продавцу в аренду на основании Договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 18/74-09 от 16 февраля 2009 года.
31.01.2012 ФИО4 передал по договору дарения ½ доли от своей части в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: нежилое здание-комплекс сервисного обслуживания транспорта, площадью 466,4 кв.м, по адресу: <...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2012 сделана запись регистрации № 74-74-30/014/2012-92.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2019 ФИО6, является собственником 1/4 в общей долевой собственности на нежилое здание - комплекс сервисного обслуживания автотранспорта по адресу: <...>, общей площадью 466,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:30:010030018:30.
В соответствии с п.4. ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на комплекс сервисного обслуживания автотранспорта по адресу: <...>, перешло право аренды земельного участка, расположенного на землях населенного пункта, с кадастровым номером 74:30:0103018:30, а так же обязанности в соответствии с договором аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 18/74-09 от 16.02.2009.
Собственниками указанного объекта недвижимости согласно Выписке из ЕГРН являются ФИО5 (1/2 доли в общей долевой собственности с 24.02.2010); ФИО4 (1/4 доли в общей долевой собственности с 31.01.2012); ФИО6 (1/4 доли в общей долевой собственности с 31.01.2012).
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.
Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.
В силу норм п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Таким образом, к ФИО6 перешли права и обязанности по договору №18/74-09 от 16.02.2009.
Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103018:30 используется под объектом недвижимости - комплексом сервисного обслуживания автотранспорта, который в свою очередь не используется в предпринимательских целях.
ФИО6, являясь соарендатором земельного участка расположенного на землях населенного пункта, с кадастровым номером 74:30:0103018:30, по адресу: <...>, несет обязанность по внесению платы за аренду земельного участка соразмерно своей доли -1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
По расчету истца задолженность ФИО6 по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №18/74-09 от 16.02.2009 за период с 01.03.2020 по 31.08.2024 составляет 51 133,83 руб.
03.09.2024 (исх. 34/1) Управлением в адрес ФИО6 направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды земельных участков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные договоры по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует их заключенными.
Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.
В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18/74-09 от 16.02.2009 за период с 01.03.2020 по 31.08.2024 в размере 51 133 руб. 83 коп.
В обоснование заявленной суммы долга представляет соответствующий расчет.
Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Спора относительно примененных истцом в расчете коэффициентов, ставок и кадастровой стоимости между сторонами не имеется.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2020 по 19.11.2021.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).
При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано через ящик для корреспонденции в суд 20.11.2024. Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии.
С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).
Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы – ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате аренды за пользование землей до сентября 2021 года (включительно).
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с направлением претензии не по адресу регистрации отклоняется судом на основании следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, претензия от 03.09.2024 № 34/1 направлена ответчику по адресу: <...>. Данный адрес истцом взят из выписке ЕГРН по состоянию на 23.10.2024 на здание с кадастровым номером 74630:0103015:85, где указано о регистрации права ¼ доли за ФИО6, зарегистрированного по адресу: <...>.
По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка из МВД России, согласно которой ответчик с 20.01.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. Данные сведения предоставляются только по запросу суда.
Согласно пункту 4.4.8 договора аренды арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.
В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчиком истца о смене адреса регистрации с 20.01.2022.
Таким образом, истец направил претензию по известному адресу.
Судом произведен расчет арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.08.2024, размер которой составил 22 122 руб. 02 коп.
За период с 01.10.2021 по 31.12.2021
1819 040,00 - кадастровая стоимость земельного участка;
1,5 % - ставка арендной платы п.п. 7 п.2 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
0,93 - коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора (п. 4.9.1 приложения к Решению Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 30.01.2019 № 652-МО);
1 - коэффициент К2, учитывающий территориальное расположение земельного участка (п.8 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
1 - коэффициент КЗ (п.11 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
0,25 - доля в праве аренды на земельный участок;
1 819 040,00*1,5%* 0,93 *1* 1*0,25 / 12 месяцев * 3 месяца = 1 585 руб. 97 коп.
За период с 01.01.2022 по 31.12.2022
1819 040,00 - кадастровая стоимость земельного участка;
1,5 % - ставка арендной платы п.п. 7 п.2 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
0,93 - коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора (п. 4.9.1 приложения к Решению Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 30.01.2019 № 652-МО);
1 - коэффициент К2, учитывающий территориальное расположение земельного участка (п.8 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
1 - коэффициент КЗ (п.11 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
0,25 - доля в праве аренды на земельный участок;
1 819 040,00*1,5%* 0,93*1*1*0,25 = 6 343,90
За период с 01.01.2023 по 31.12.2023
2 441 660,00 - кадастровая стоимость земельного участка;
1,5 %- ставка арендной платы п.п. 7 п.2 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.200ЧГ № 257-30);
0,93 - коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора (п. 4.9.1 приложения к Решению Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 30.01.2019 № 652-МО);
1 - коэффициент К2, учитывающий территориальное расположение земельного участка (п.8 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
1 - коэффициент КЗ (п.11 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
0,25 - доля в праве аренды на земельный участок;
2 441 660,00 *1,5% * 0,93 *1* 1*0,25 = 8 515,29
За период с 01.01.2024 по 31.08.2024
2 441 660,00 - кадастровая стоимость земельного участка;
1,5 %- ставка арендной платы п.п. 7 п.2 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
0,93 - коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора (п. 4.9.1 приложения к Решению Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 30.01.2019 № 652-МО);
1 - коэффициент К2, учитывающий территориальное расположение земельного участка (п.8 Закона Челябинской области от 24.04.2008г. № 257-30);
1 - коэффициент КЗ (п.11 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30);
0,25 - доля в праве аренды на земельный участок;
2 441 660,00 * 1,5% * 0,93 *1*1*0,25/12*8 = 5 676,86
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 22 1222 руб. 02 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 275 155 руб. 38 коп.
Ввиду того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ФИО6 арендных платежей, согласно расчету истца размер пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 18/74 - 09 от 16.02.2009 г., за период с 02.04.2020 по 02.09.2024 составляет 17 112,49 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
С учетом пропуска срока исковой давности по основному долгу, неустойка также подлежит расчету с учетом пропуска срока исковой давности.
По расчету суда с учетом ст. 193 ГК РФ, действия моратория, установленного постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сумма неустойки за период с 02.11.2021 по 02.09.2024 (за исключением моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 4 400 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4 400 руб. 59 коп.
Ответчик не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 68 246 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (38,86%), государственная госпошлина в размере 3 886руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №18/74-09 от 16.02.2009, за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 в размере 22 122 руб. 02 коп., пени за период с 02.11.2021 по 02.09.2024 в размере 4 400 руб. 59 коп. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 886 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.В. Малыхина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.