АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

27 ноября 2023 года

Дело №

А55-21292/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН:7804526950)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ИНН:<***>)

О взыскании

В отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая уральская компания» с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 279 828 руб. 96 коп., пени за период с 28.03.2023 по 22.06.2023 в размере 23 767 руб. 37 коп., пени за период с 23.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки №202/Пуфа1/4158-2021 от 30 августа 2021 года в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п.1.3. договора сроки и способ поставки товаров устанавливается сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 279 828 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными:

Номер Р/НДатаНомер договораСумма Док.Долг

354/10536424.01.2023202/ПУфа1/4158-202159405,2259405,22

134/10538325.01.2023202/ПУфа1/4158-2021171536,40171536,40

406/47/3/3806/125.01.2023202/ПУфа1/4158-202128742,4528742,45

406/21/364-217.02.2023202/ПУфа1/4158-202110152,4910152,49

406/21/37227.02.2023202/ПУфа 1/415 8-20213096,003096,00

406/21/37528.02.2023202/ПУфа 1/415 8-20216896,406896,40, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.05.2023 (л.д.28).

Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 59 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил.

Задолженность ответчика по договору поставки №202/Псам1/1558-2018 от 11.12.2018 составила 279 828 руб. 96 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д.29).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный срок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-05.05.2023 задолженность ООО «Новая Уральская Компания» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» составляет 279 828 руб. 96 коп. (л.д.28).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по договору и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара или возврата перечисленных средств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки №202/Пуфа1/4158-2021 от 30 августа 2021 в сумме 279 828 руб. 96 коп.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика заявлены пени за период с 28.03.2023 по 22.06.2023 в сумме 23 767 руб. 37 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

При заключении договора Стороны согласовали, что за несоблюдение Покупателем сроков оплаты за поставляемую продукцию покупатель уплачивает Поставщику пени.

Согласно п. 7.5. договора поставки на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени по расчетам истца за период с 28.03.2023 по 22.06.2023 по договору №202/Пуфа1/4158-2021 от 30 августа 2021 составляет 23 767 руб. 37 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении пени.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 23 767 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных с 23.06.2023 в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 календарных дней пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных с 23.06.2023 в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 календарных дней пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 072 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН:<***>) 303596 руб. 33 коп., в том числе: задолженность за поставленную продукцию в сумме 279 828 руб. 96 коп., пени за период с 28.03.2023 по 22.06.2023 в сумме 23 767 руб. 37 коп., с 23.06.2023 пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 календарных дней пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9072 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина