АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8826/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 28.12.2022 № 96-22 ФИО1
дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Благотворительному фонду правовой помощи социально незащищённым категориям граждан «Гражданские права», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Благотворительному фонду правовой помощи социально незащищённым категориям граждан «Гражданские права» (далее – БФ «Гражданские права», ответчик) об обязании ответчика возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово гараж с кадастровым номером 42:24:0301014:11978, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Требования истца мотивированы ссылками на нарушение ссудополучателем условий договора, а также положений статей 309, 310, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.06.2023 дело к судебному разбирательству назначено на 19.07.2023.
Ответчик явку представителя не обеспечил, «считается извещённым» (определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены с отметкой на конверте «истек срок хранения»).
Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
В соответствии с положением абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,
указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
Представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.04.2022 истец заключил с ответчиком договор № 1105 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального имущества города Кемерово, по условиям которого ответчику предоставляется в безвозмездное временное пользование объект муниципальной собственности гараж с кадастровым номером 42:24:0301014:11978, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Объект передан по акту сдачи - приемки от 18.04.2022. Срок действия договора согласно пункту 1.4 договора установлен с 18.04.2022 по 16.04.2023.
Согласно пункта 1.2 указанного договора, цель использования объекта - благотворительная деятельность, направленная на оказание правовой помощи социально незащищенным категориям граждан, и иным лицам, которые в силу физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы.
Условиями договора № 1105 от 18.04.2022 безвозмездного пользования предусмотрено право ссудодателя:
- осуществлять контроль за использованием объекта (пункт 2.1.1);
- иметь беспрепятственный доступ к объекту с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации, назначения и использования в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами (пункт 2.1.2);
- расторгнуть досрочно Договор в одностороннем порядке в случае нарушений ссудополучателем существенных условий Договора (пункт 2.1.3).
Ссудополучатель обязан:
- обеспечивать представителям ссудодателя беспрепятственный доступ на объект для осмотра, проверки соблюдения условий договора (пункт 2.3.13);
- не сдавать объект в целом или частично в аренду, не передавать свои права и обязанности по Договору другому лицу, не предоставлять объект в безвозмездное пользование без письменного разрешения Ссудодателя (пункт 2.3.17)
При необеспечении ссудополучателем доступа на объекты пунктом 4.1.5 указанных договоров предусмотрено право ссудодателя на досрочное расторжение договоров.
В период с 08.02.2023 по 27.02.2023 истец неоднократно направлял ответчику уведомления о предоставлении доступа на объекты с указанием даты и времени проведения проверок объектов муниципальной собственности. Однако в назначенное истцом время ответчик на объекты не прибыл, о чем были составлены соответствующие акты.
Предупреждением от 01.03.2023 исх. № 16-01/1374 Комитет уведомил Фонд о зафиксированных нарушениях условий договора, предложением в срок до 05.04.2023 расторгнуть договор и вернуть объект недвижимости.
Согласно пункту 2.3.2 договора ссудополучатель обязан вернуть объект муниципальной собственности ссудодателю в день прекращения срока действия по акту, подписанному сторонами.
Пролонгация договора не предусмотрена. Срок безвозмездного пользования завершился с истечением периода времени, на который он был заключен, то есть до 16.04.2023.
На основании пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.4 договора срок его действия установлен с 18.04.2022 по 16.04.2023.
Поскольку целью договора безвозмездного пользования является предоставление непотребляемой вещи (части вещи) во временное пользование в отсутствие встречного предоставления ее последующим возвращением ссудодателю, то по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, прекращение действия спорного договора привело к возникновению обязанности ссудополучателя возвратить ссудодателю переданное по договору имущество.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Благотворительный фонд правовой помощи социально незащищённым категориям граждан «Гражданские права», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Комитету по управлению муниципальным имуществом города
Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) гараж с кадастровым номером 42:24:0301014:11978, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с Благотворительного фонда правовой помощи социально незащищённым категориям граждан «Гражданские права», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.С. Бондаренко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:05:00
Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич