АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции дело № А32-61888/2022

г. Краснодар «18» июля 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-61888/2022

по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6 (ИНН <***>) г. Армавир

к ООО «Кубань-Армавир» (ИНН <***>) г. Армавир

о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на дату вынесения решения суда и до момента фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Кубань-Армавир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 190 959 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 317,02 рублей, с последующим начислением на дату вынесения решения суда и до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6 (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Армавир» (далее по тексту - Ответчик) были заключены следующие договоры:

- № ТФ 6.1-168/20-112/21/023 от 30.06.2021 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД (далее ТО ВДГО МКД) по адресу: <...>;

- № ТФ 6.1-168/20-113/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...>;

- № ТФ 6.1-168/20-114/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...>;

- № ТФ 6.1-168/20-115/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...>;

- № ТФ 6.1-168/20-116/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...>;

- № ТФ 6.1-168/20-120/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...> д,4;

- № ТФ 6.1-168/20-141/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.2. заключенных договоров в редакции протоколов разногласий от 30.06.2021 г. оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком подписанного обеими сторонами Акта оказанных услуг и счета на оплату.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств заказчиком не исполнено (не надлежащим образом исполнено) обязательство по оплате оказанных услуг (выполненных работ) оплата произведена не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность по договорам:

- № ТФ 6.1-168/20-112/21/023 от 30.06.2021 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД (далее ТО ВДГО МКД) по адресу: <...> в размере 2 008,00 (две тысячи восемь руб. 00 коп.) рублей с учетом НДС;

- № ТФ 6.1-168/20-113/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...> в размере 2 008,00 (две тысячи восемь руб. 00 коп.) рублей с учетом НДС;

- № ТФ 6.1-168/20-114/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...> в размере 2 008,00 (две тысячи восемь руб. 00 коп.) рублей с учетом НДС;

- № ТФ 6.1-168/20-115/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...> в размере 2 008,00 (две тысячи восемь руб. 00 коп.) рублей с учетом НДС;

- № ТФ 6.1-168/20-116/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...> в размере 2 008,00 (две тысячи восемь руб. 00 коп.) рублей с учетом НДС;

- № ТФ 6.1-168/20-120/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...> в размере 20 305,00 (двадцать тысяч триста пять руб. 00 коп.) рублей с учетом НДС;

- № ТФ 6.1-168/20-141/21/023 от 30.06.2021 г. о ТО ВДГО МКД по адресу: <...> в размере 22 642,00 двадцать две тысячи шестьсот сорок два руб. 00 коп.) рублей с учетом НДС.

Общая задолженность составляет 52 987,00 руб. с учетом НДС.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику было доставлено нарочно претензионное письмо об оплате задолженности.

Поскольку требования были оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом каждая сторона в силу статьи 65 АПК РФ должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Ответчик уклонился от оплаты задолженности, основания для начисления долга в судебном порядке также не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик подписание актов выполненных работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Как указано ранее, по смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Доказательств, исключающих, с учетом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суд взыскал сумму основного долга.

Истец просит взыскать проценты за период с 01.01.2022 по 19.01.2023, с перерывом на период действия моратория, на сумму 10 317,02 рублей, а также неустойку на день вынесения решения суда и по день исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами по день фактический оплаты долга является правомерным.

Суд произвел расчет процентов с 20.01.2023 по день вынесения решения суда, сумма составила 6199,63 рублей.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При таком исходе дела расходы истца по оплате услуг представителя и почтовые расходы подлежат отнесению за счет ответчика, с учетом следующего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубань-Армавир» (ИНН <***>) г. Армавир в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6 (ИНН <***>) г. Армавир 190 958 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16516,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2023 по день оплаты задолженности, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 5 325 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Кубань-Армавир» (ИНН <***>) г. Армавир в доход федерального бюджета 1 825 рублей доплаты государственно пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья О.П. Миргородская