Решение по делу № А16-1754/2023 от 31.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1754/2023

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 318 716 рублей 90 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" (далее – Учреждение) о взыскании 318 716 рублей 90 копеек, в том числе:

- 8045 рублей 12 копеек – задолженность по договору от 20.01.2023 № ХВ-504/23 за оказанные в апреле, мае 2023 года услуги холодного водоснабжения;

- 274 490 рублей 22 копейки – задолженность по договору от 01.03.2023 № ТЭ-504/23/4 за поставленную в апреле 2023 года тепловую энергию;

- 36 181 рубль 56 копеек – задолженность за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК ОФ судебное разбирательство проведено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Из имеющихся доказательств следует, что Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключены следующие договоры:

- договор от 20.01.2023 № ХВ-504/23 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг;

- договор от 01.03.2023 № ТЭ-504/23/4 сроком действия с 01.03.2023 по 30.04.2023, по условиям которого Предприятие обязалось подавать на объект Абонента по адресу: <...> через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса.

Договорной объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Помимо этого в адрес Учреждения Предприятием направлен проект договора № ТЭ-504/23/5 на поставку тепловой энергии в период с 01.05.2023 по 31.12.2023. Указанный проект ответчиком не подписан.

В соответствии с условиями названных договоров в апреле, мае 2023 года включительно Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию и холодную воду, ответчику выставлены счета на оплату:

- от 30.04.2023 № 3140, от 31.05.2023 № 4113 – на общую сумму в размере 8045 рублей 12 копеек по договору от 20.01.2023 № ХВ-504/23;

- от 30.04.2023 № 3763, 3123 – на общую сумму в размере 274 490 рублей 22 копеек по договору от 01.03.2023 № ТЭ-504/23/4;

- от 31.05.2023 № 4117 – на сумму в размере 36 181 рубля 56 копеек за оказанные в мае 2023 года услуги теплоснабжения.

Оказанные услуги не оплачены Учреждением.

В направленной в адрес ответчика претензии от 19.06.2023 Предприятие просило погасить задолженность.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Стороны согласовали существенные условия договоров энергоснабжения, представленные договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии, оказания услуг холодного водоснабжения в заявленный период подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения 8045 рублей 12 копеек основного долга по договору от 20.01.2023 № ХВ-504/23, 274 490 рублей 22 копеек основного долга по договору от 01.03.2023 № ТЭ-504/23/4, 36 181 рубля 56 копеек основного долга за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 9374 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 318 716 рублей 90 копеек, в том числе:

- 36 181 рубль 56 копеек – задолженность за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" в доход федерального бюджета 9374 рубля государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.В. Завалина