Решение по делу № А12-22416/2025 от 25.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» ноября 2025г.

Дело №А12-22416/2025

Резолютивная часть решения оглашена «13» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТЕХМОНТАЖ" (404104, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, помещ. 1, офис 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолютстрой-Волгоград" (400120, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТЕХМОНТАЖ" (далее – ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстрой-Волгоград» (далее – ООО «Абсолютстрой-Волгоград», ответчик) о взыскании по договору № 3 от 08.04.2025г. задолженности в сумме 702 295,06 рублей, неустойки по состоянию на 12.08.2025 в сумме 64 226,12 рублей, неустойки с 13.08.2025 по день вынесения судом решения из расчёта 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, из расчёта 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 326 рублей.

Представитель истца ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «Абсолютстрой-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву не оспаривал размер задолженности, указал на наличие финансовых проблем и возможность заключения мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение 3 вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 29.08.2025г. и назначении по делу предварительного судебного заедания направлялось ответчику ООО «Абсолютстрой-Волгоград» по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц:

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4097111071836" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 02.09.2025г. в 11:14 – прибыло в место вручения, 03.09.2025г. в 13:20 - передано почтальону; 04.09.2025г. в 09:26 - неудачная попытка вручения; 10.09.2025г. в 00:00 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.09.2025г. было назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2025. Копия определения направлена ответчику по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097112063175" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 02.10.2025г. в 11:52 – прибыло в место вручения, 03.10.2025г. в 14:08 - передано почтальону; 04.10.2025г. в 09:56 - неудачная попытка вручения; 10.10.2025г. в 00:00 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением от 22.10.2025г. назначено судебное заседание на 13.11.2025г.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи после неудачной попытки вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом отмечается, что необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства, однако судом повторное извещение было направлено.

Несмотря на тот факт, что ответчик ООО «Абсолютстрой-Волгоград» уклонился от получения судебного извещения был представлен отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором ответчик указал на принятия мер к урегулированию спора.

Однако в судебное заседание на 13.11.2025г. ответчик ООО «Абсолютстрой-Волгоград» не явился, мотивированный отзыв суду не представил.

Таким образом, суд считает, что ответчик ООО «Абсолютстрой-Волгоград» был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела и обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда мотивированный отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» (поставщик, продавец) и ООО «Абсолютстрой-Волгоград» (покупатель) заключен договор поставки № 3 от 08.04.2025г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора, поставщик может оказать покупателю за его счет сопутствующие услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В соответствии с п.1.3 Договора, наименование, ассортимент, количество и цена, условия поставки товара, услуги, условия их оказания, грузоотправитель и грузополучатель указываются в счетах на оплату и/или в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

По требованиям п.2.2 и п.2.6 Договора, товар, указанный в спецификации моет поставляться отдельными партиями. Под партией понимается количество товара, поставляемого поставщиком покупателю единовременно, по одной товарной накладной. Дата получения товара подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной, в противном случае датой поставки товара считается дата составления товарной накладной.

09.04.2025г. сторонами ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» и ООО «Абсолютстрой-Волгоград» была подписана спецификация № 1 от 09.04.2025г. на поставку трубы ПЭ 100 SDR 17-160х9,5 питьевая (отрезок) и трубы ПЭ 100 SDR17-110 х 6,6 питьевая (бухта (100 п/м) общей стоимостью 331 728,12руб.. Спецификацией была согласована отсрочка оплаты товара сроком 30 календарных дней.

ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» была произведена поставка товара в адрес ООО «Абсолютстрой-Волгоград» по договору № 3 от 08.04.2025г.: 09.04.2025г. на сумму 227 661,72руб. (товарная накладная № 19 от 19.04.2025г.); 10.04.2025г. на сумму 104 066,40руб. (товарная накладная № 22 от 10.04.2025г.).

Сторонами ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» и ООО «Абсолютстрой-Волгоград» также были пописаны спецификация № 2 на поставку трубы ПЭ 100 SDR 17-160х9,5 питьевая (отрезок) общей стоимостью 171 799,68руб.; спецификация № 3 на поставку трубы ПЭ 100 SDR 17-150х9,5 питьевая (отрезок) общей стоимостью 110 937,28руб.; спецификация № 4 на поставку трубы ПЭ 100 SDR17 – 160х9,5 питьевая (отрезок) общей стоимостью 287 829,98руб..

Вышеуказанными спецификациями сторонами была согласована отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней.

Истцом ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» товар, указанный в спецификациях 2-4 был поставлен тремя партиями: 28.04.2025г. на сумму 110 937,28руб. (товарная накладная № 25 от 28.04.2025г.); 28.04.2025г. на сумму 171 799,68руб. (товарная накладная № 26 от 28.04.2025г.); 26.05.2025г. на сумму 287 829,98руб. (товарная накладная № 29 от 26.05.2025г.).

Исходя из условий спецификаций ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» оплата товара должна была быть произведена: 09.04.2025г. на сумму 227 661,72руб. не позднее 09.05.2025г.; 10.04.2025г. на сумму 104 066,40руб. не позднее 10.05.2025г.; 28.04.2025г. на сумму 110 937,28руб. не позднее 28.05.2025г.; 28.04.2025г. на сумму 171 799,68руб. не позднее 28.05.2025г.; 26.05.2025г. на сумму 287 829,98руб. не позднее 26.06.2025г.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае если договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара и стоимости доставки, а покупатель нарушит свои обязательства по оплате, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

03.07.2025г. ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» в адрес ООО «Абсолютстрой-Волгоград» направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 3 от 08.04.2025г.

30.07.2025г. ООО «Абсолютстрой-Волгоград» частично произведена оплата поставленного товара на сумму 200 000рруб.

Оставшаяся часть задолженности по договору № 3 от 08.04.2025г. ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» не погашена.

Поскольку требования досудебной претензии ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» не исполнены, задолженность по договору в полном объёме не погашена, истец ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» и ООО «Абсолютстрой-Волгоград» подписан договор № 3 от 08.04.2025г. поставки товара, а также спецификации к договору поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Размер задолженности ответчика ООО «Абсолютстрой-Волгоград» перед истцом ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» по договору № 3 от 08.04.2025г. на дату рассмотрения спора составляет сумму в размере 702 295,06 рублей.

Ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» не оспаривались обстоятельства и размер задолженности по договору № 3 от 08.04.2025г.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах.

При приемке товара претензий ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

В нарушение положений 69 и 70 АПК РФ, ответчиком ООО «Абсолютстрой-Волгоград» доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 702 295,06 рублей, а также факт не исполнения истцом ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика суду представлено не было.

С учётом изложенного исковые требования ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» к ООО «Абсолютстрой-Волгоград» о взыскании задолженности по договору № 3 от 08.04.2025г. в размере 702 295,06 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 12.08.2025 года в размере 64 226,12руб., а также требование о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ООО «Абсолютстрой-Волгоград» контрасчёт неустойки не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчёт неустойки, представленный истцом ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ», проверен и признан верным. С учетом заявленного истом требования о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 10.05.2025 по 13.11.2025 в сумме 129 539,57руб., исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

227 661,72

10.05.2025

01.08.2025

227 661,72 ? 84 ? 0.1%

19 123,58 р.

-200 000,00

01.08.2025

Оплата задолженности

27 661,72

02.08.2025

13.11.2025

104

27 661,72 ? 104 ? 0.1%

2 876,82 р.

Итого:

22 000,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

104 066,40

11.05.2025

13.11.2025

187

104 066,40 ? 187 ? 0.1%

19 460,42 р.

Итого:

19 460,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

171 799,68

29.05.2025

13.11.2025

169

171 799,68 ? 169 ? 0.1%

29 034,15 р.

Итого:

29 034,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

110 937,28

29.05.2025

13.11.2025

169

110 937,28 ? 169 ? 0.1%

18 748,40 р.

Итого:

18 748,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

287 829,98

27.06.2025

13.11.2025

140

287 829,98 ? 140 ? 0.1%

40 296,20 р.

Итого:

40 296,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 129 539,57 руб.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Абсолютстрой-Волгоград» в пользу ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по договору № 3 от 08.04.2025г. за период с 10.05.2025г. по 13.11.2025г. в размере 129 539,57руб.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая процентов, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом изложенного с ответчика ООО «Абсолютстрой-Волгоград» в пользу ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 702 295,06руб. начиная с 14.11.2025 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 43 326руб., что подтверждается платежным поручением № 1080 от 12.08.2025г.

Поскольку исковые требования ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» удовлетворены, то исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом требований, с ответчика ООО «Абсолютстрой-Волгоград» в пользу истца ООО «ВОЛГОТЕХМОНТАЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 326руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 266руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолютстрой-Волгоград" (400120, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТЕХМОНТАЖ" (404104, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, помещ. 1, офис 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 702 295,06руб., неустойку за период с 10.05.21025 по 13.11.2025 в размере 129 539,57руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 702 295,06руб. начиная с 14.11.2025 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 326руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолютстрой-Волгоград" (400120, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 266руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко