АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3410/2025
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о взыскании 273 455,13 руб.
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025
№ КЭ-18-18-25/123Д (сроком по 31.12.2025), диплом;
от ответчика:
не явились,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском
к Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 684020, Камчатский край, Елизовский район,
<...> зд. 2А) о взыскании 586 179,08 руб., из которых:
561 164,11 руб. долг по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, горячая вода), поставленных в незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах: № 6, № 8 по ул. 60 лет Октября; № 8 по ул. Кольцевая; № 5 по пер. Рабочий; № 23 по ул. Советская в п. Раздольный Елизовского района Камчатского края в период июнь 2022 года – январь 2025 года; 25 014,97 руб. пени за период с 28.04.2025 по 31.07.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником незаселенных жилых помещений, обязательств по оплате коммунальных ресурсов.
Определением от 16.10.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 560 731,19 руб., из которых: 536 802,20 руб. долг;
23 928,99 руб. пени за период с 28.04.2025 по 31.07.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований, от КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» поступил ответ на запрос.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 11.11.2025.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 273 455,13 руб., из которых: 261 785,54 руб. долг; 11 669,59 руб. пени за период с 28.04.2025 по 31.07.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании 11.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2025, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела (согласно уточненному расчету РСО), истец в период июнь 2022 года – январь 2025 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома (далее – МКД): № 6, № 8 по ул. 60 лет Октября;
№ 8 по ул. Кольцевая в п. Раздольный Елизовского района Камчатского края, собственниками которых приняты решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Раздольненскому сельскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленные в спорные квартиры коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Раздольненскому сельскому поселению (правопреемник Елизовский муниципальный округ), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов в связи с чем, истец, соглашаясь с отдельными возражениями ответчика согласно отзыву, откорректировал период задолженности по некоторым жилым помещениям с учётом представленных ответчиком договоров найма, размер задолженности уменьшен в порядке статьи 49 АПК РФ.
Возражая по заявленным требованиям в неурегулированной сторонами части, ответчик указал на законность заселения ряда квартир.
Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд приходит к следующему выводу.
Доводы ответчика о том, что кв. 1 <...> Октября предоставлена на основании договора социального найма жилого помещений от 23.03.2023 № 01 М.Т.С., правомерность требований истца о взыскании платы за коммунальные услуги, поставленные в период с 26.09.2023 по 17.10.2024 с ответчика не опровергают, поскольку М.Т.С. умерла 25.09.2023, а в силу части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Договор социального найма жилого помещения с нанимателем Ш.С.С. заключен 18.10.2024.
Представленные ответчиком договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 11.03.2025 № 05/КН/2025, от 26.05.2025 № 13/КН/2025 в отношении комн. 2 кв. 2 <...> Октября, правомерность требований истца о взыскании задолженности по данному жилому помещению за период с 01.03.2024 по 31.01.2025 не опровергает.
В подтверждение заселения ком. 10, 11 кв. 4 <...> Октября ответчиком представлен договор найма жилого помещения в общежитии от 27.01.2020 № 2, заключенный с Ш.В.И. Однако из содержания договора следует, что нанимателю Ш.В.И. предоставлена комн. 16 <...> Октября. Согласно акту о фактическом проживании от 22.06.2023, составленному представителями администрации Раздольненского сельского поселения, управляющей компании ООО УК «Атлант» и жильцами комнат 9, 30, в комнате 10, 11 проживает гражданка Ш.В.И. Однако этот акт не соответствует критериям достаточности и достоверности, поскольку лицом, в отношении которого он составлен, не подписан и фиксирует лишь изложенный в нём факт на дату составления акта, а не весь спорный период, в связи с чем заселение в установленном законом порядке не доказывает. Поэтому из представленных ответчиком доказательств не представляется возможным прийти к выводу о том, что комнаты 10, 11 по расчету истца являются теми комнатами, которые предоставлены ответчиком в найм по договору. Следовательно, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.
В отношении комн. 20 кв. 7 <...> Октября ответчиком представлен договор найма жилого помещения в общежитии от 10.06.2019 № 4, заключенный с Ф.Г.В. Указанным договором нанимателю Ф.Г.В. предоставлена комн. 2 <...> Октября. Акт от 22.06.2023 о фактическом проживании гражданки Ф.Г.В. в комнате 20 не принимается судом по аналогичным основаниям отклонения акта по комнатам 10, 11, так как акт проживающим лицом не подписан и признаку достаточности и достоверности доказательств не отвечает. В связи с чем факт вселения, а также соответствие комнаты по договору комнате 20 не может быть признан доказанным. Поэтому доводы ответчика о заселении этого жилого помещения судом не принимаются.
Возражения ответчика по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные в комн. 40 кв. 13 <...> Октября в период с 31.12.2024 по 31.01.2025, судом отклоняются, поскольку срок действия договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 25.12.2023
№ 29/КН/2023, заключенного с нанимателем М.Н.Л. определен с 25.12.2023 по 25.11.2024, спорное жилое помещение передано наймодателю по акту возврата от 31.12.2024.
В отношении комн. 44 кв. 14 <...> Октября ответчиком представлен договор найма жилого помещения в общежитии № 17, который заключен с К.А.Г., который не содержит ни дату его заключения, ни дату передачи помещения во владение и пользование нанимателю, ни номер самой комнаты, включая кадастровый, в связи с чем суд не может установить как момент возникновения отношений по найму, так и сам объект найма. Акт приема-передачи жилого помещения в материалах дела отсутствует.
Кроме того, согласно справке отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю от 25.11.2025 гражданин К.А.Г.
с 04.06.2010 проживает по адресу: <...>,
кв. 52.
Представленные ответчиком договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27.05.2024 № 04/КН/2024, от 07.05.2025 № 12/КН/2025 в отношении ком. 47 кв. 15 <...> Октября, правомерность требований истца о взыскании задолженности по данному жилому помещению за период с 01.03.2024 по 26.04.2024, с 01.10.2024 по 31.01.2025 не опровергают.
Таким образом доказательств, подтверждающих заселение в установленном законом порядке квартир, поименованных в расчете исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, произведен истцом как по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов, так и на основании данных индивидуальных приборов учета с применением установленных тарифов для населения, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца
о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период в размере 261 785,54 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539,
544 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период
с 28.04.2025 по 31.07.2025 в размере 11 669,59 руб. с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.
Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.
В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Более того, в настоящем случае неустойка предусмотрена законом, что исключает ее чрезмерность применительно к характеру нарушенного обязательства, не ставит ответчика в менее выгодное положение, чем в аналогичных правоотношениях между иными участниками гражданского оборота.
С учетом вышеизложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 28.04.2025
по 31.07.2025 в сумме 11 669,59 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи
330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде коммунальных ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений осуществляет администрация Раздольненского сельского поселения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Поэтому требования о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению с Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края.
При цене иска 273 455,13 руб. государственная пошлина составляет 18 673,00 руб. и уплачена истцом в размере 34 309,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 636,00 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме
18 673,00 руб.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 261 785,54 руб. долга, 11 669,59 руб. пеней,
18 673,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать
292 128,13 руб.
Производить взыскание пеней на сумму долга в размере 261 785,54 руб., начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 15 636,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.07.2025 № 16750.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп