Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 января 2025 года Дело №А41-51823/24
Резолютивная часть объявлена 16 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Территориальное управление Росимущества в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ФГБУ «ДОД Росимущества»
о расторжении договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.06.2024г., ИП ФИО1 лично, паспорт;
от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 15.11.2024г.;
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о расторжении договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от 17.11.2023 № 171123/3, взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 801 289, 18 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 013 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ДОД Росимущества».
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.
Дело рассмотрено в порядке тс. Ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, 17.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1
Владимировичем (далее - Истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик), в лице организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «СТОКЭСТЭЙТ» заключен договор № 171123/3 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства (далее - Договор).
Имуществом по договору являются: комплектующие для кресел, части кресел вращающихся, кресла офисные, обитые тканью, со спинкой в количестве 1349 шт.
В соответствии с. п. 1.1. Договора ответчик обязуется передать истцу имущество, указанное в Договоре, а истец обязуется оплатить и принять это имущество в порядке, предусмотренном условиями Договора.
Согласно п. 3.1. Договора цена продаваемого имущества составила 1 801 289 (один миллион восемьсот одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 18 копеек с учетом НДС, включая задаток (инкассовое поручение № 309348 на сумму 38737.41 руб. заказчику в связи с заключением контракта по закупке №1 (номер заявки 6)).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения №. 259 от 04.12.2023 и № 260 от 04.12.2023, а также не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления оплаты Имущества от Покупателя на счет Продавца передать имущество Покупателю в месте его хранения. Передача Имущества оформляется Актом приема-передачи.
Истец, совместно с тремя коллегами, в целях получения имущества, приобретенному по Договору, прибыл по месту нахождения имущества по адресу: <...> а. В ходе приема- передачи имущества вышеуказанными лицами обнаружено расхождение в фактическом количестве имущества от имущества, указанного в Договоре.
Обнаружив несоответствие количества товара, истец отказался от приема данного товара, при этом сделать соответствующие отметки в акте приема-передачи было отказано.
Лица, участвующие в приеме-передаче имущества готовы подтвердить вышеизложенный факт.
10.01.2024 истец изложил вышеуказанные доводы и направил ответчику претензию о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств по договору и задатка.
В ответ на данную претензию ответчик 06.02.2024 направил письмо исх. № 50-АН-03/1734, согласно которому ответчик не несет ответственность за качество передаваемого имущества, обращенного в собственность государства. Покупатель добровольно выразил согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность. Покупатель ознакомился с имеющимся пакетом документов, невыясненных вопросов и претензий не имеет. Дополнительно указано, что п. 2.2. на покупателя возложена обязанность принять имущество по акту приема- передачи в месте его хранения на условиях самовывоза в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты имущества.
При этом у Истца в претензии указано требование о расторжении договора не в связи с качеством, состоянием или комплектности, а в связи с отсутствием фактического количества имущества, которое отличалось в меньшую сторону от количества имущества, указанного в Договоре.
В целях надлежащей фиксации фактического количества и приема имущества 15.02.2024 Истцом направлен запрос Ответчику, на который получен ответ от 20.03.2024 № 50-АН-03/4069 с приложением не всех запрошенных документов и без назначения даты приема-передачи имущества по Договору.
В связи с неполучением документов и даты для приема-передачи имущества по Договору истец направил повторный запрос ответчику, согласно ответу от 26.04.2024 № 50-АН-03/6156 Имущество находится на хранении ФГБУ «ДОД Росимущества» по адресу: <...> а. Территориальным управлением было направлено уведомление от 26.12.2023 № 50-МХ-03/20831 в адрес ФГБУ «ДОД Росимущества» о передаче имущества, указанного в поручениях от 18.08.2022 № 177-2022 на реализацию конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства. В этой связи, Территориальное управление не является уполномоченным лицом, предоставляющим регламент осмотра имущества, номенклатурные документы по организации приёма-передачи имущества, с указаниями способов их опечатывания.
Истцом направлен запрос о предоставлении документов и назначении даты приема-передачи имущества в ФГБУ «ДОД Росимущества» и ООО «СТОКЭСТЕЙТ», согласно ответу от 28.05.2024 исх. № исх-1021/2024 «Учреждение не является правообладателем имущества, приобретённого Вами по Договору. Хранение, прием, передача, осмотр имущества осуществляются Учреждением согласно заявкам и поручениям Территориального управления Росимущества в Московской области. В связи с чем, Учреждение не уполномочено самостоятельно распоряжаться имуществом, являющимся федеральной собственностью, назначать даты осмотра, составлять акты приема-передачи, предоставлять регламенты осмотра, приема-передачи и иную информацию по имуществу.»
ООО «СТОКЭСТЕЙТ» ответ в адрес истца не направил.
В нарушении данного пункта п. 2.1.1 Договора ответчик по состоянию на 13.06.2024 Покупателю Имущество не передал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).
В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Частью 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательство продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, установлено частью 1 статьи 456 ГК РФ.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).
В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,
4 в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Аналогичные требования указаны в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Пунктами 4 и 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.
В ходе мониторинга официального сайта ГИС ТОРГИ в сети интернет по адресу: (https://torgi.gOY.ru/ncw/public/lots/lot/23000003530000000175_l/(lotInfo:docs)?fromRec=false#lotlnfoSection-docs) 03.11.2024 20:45 (МСК) размещено извещение №23000003530000000175, лот №1 о реализации обращенного в собственность Государства имущества. Продавцом является Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
В разделе «Документы лота» содержится Отчет № 43031-2 от 07.10.2024 об оценке рыночной стоимости движимого имущества по нескольким лотам (ПИБИ) файл - 02 - 43031-2_скан (Отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества).pdf 5.89 М603.11.2024.
Анализ данного отчета, содержащего оценку кресел и части кресел ПИБИ Ф-6936- МО позволяет установить, что спорные кресла и части кресел, указанные в отчете являются одним и тем же имуществом. Данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 16.01.2025г.
В отчете содержится обновленная информация об оценке (количестве, качестве и состоянии) предмета судебного разбирательства кресла и части кресел ПИБИ Ф-6936- МО.
В материалах дела присутствует отчет об оценке 38-07/2022 от 26.07.2022, в том числе на основании которого было проведена процедура реализации Имущества ПИБИ Ф- 6936- МО через публичные торги. Данный отчет был предоставлен по запросу истца ответчиком ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Отчет об оценке 38-07/2022 от 26.07.22 содержит следующую отличную информацию от информации в отчете № 43031-2 от 07.10.2024 о реализуемом имуществе ПИБИ Ф- 6936- МО:
Общая рыночная стоимость, с учетом НДС, руб. составляет 3 873 740 ,77 (стр. 54 )
Физический износ 0.95 %. ( стр. 31-50)
Характеристика технического состояния (физического состояния) оценивается как:
«Физическое состояние: наличие царапин и потёртостей в результате хранения и транспортировки»
«ВЫВОД: Объект оценки партия 1349 штук. Потребительские свойства сохранены. Подлежит реализации единым лотом как годные остатки....» ( стр. 22)
Количественные и качественные характеристики объекта. Объектом оценки является - «Объект оценки партия 1349 штук» ПИБИ Ф- 6936- МО.
С подробным перечнем имущества включая конкретные артикула и их конкретное количество. Позволяющие идентифицировать имущество, (стр. 17-22) Информация, размещенная по адресу: в сети интернет по адресу: (https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/23000003530000000175 1 /(1otlnfo: docs)? from Rec =false#lotInfoSection-docs), размещенная Территориальным управлением Росимущества в Московской области общедоступна всем посетителям сайта.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Отчет № 43031-2 от 07.10.2024 подтверждает, что Территориальное управление Росимущества в Московской области самостоятельно установило факт несоответствия качества и количества имущества соответствии с договором, и подтвердило факты, изложенные в исковом заявлении. Доводы истца о том, что он в течение полугода вел переписку с ответчиком, направлял запросы в адрес ответчика, третьего лица и прочие организации с просьбой забрать имущество, созвать комиссию, зафиксировать наличие полного комплекта товара, его качества в соответствии с условиями договора, просил ему выдать товар, однако ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом, документально подтверждены и не оспорены ответчиком.
Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по спорному договору в установленный срок, вследствие чего лишил истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, требования истца о расторжении договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от 17.11.2023 № 171123/3 и возврате суммы задолженности по договору в размере 1 801 289, 18 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обосновывая свои требования о взыскании 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (клиент) представил в материалы дела Договор на оказание юридических услуг от 05.04.2024г., чек № 2012 pewrhe на сумму 55 000 руб. 00 коп.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, требования истца о взыскании 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от 17.11.2023 № 171123/3.
Взыскать с Территориальное управление Росимущества в Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору в размере 1 801 289, 18 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 013 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.А. Морозова