ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-4000/2025
г. Москва Дело № А40-232090/24
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гузеевой О.С.,
судей Проценко А.И., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК 777"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-232090/24
по иску ООО "СМК-МАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "МСК 777" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СМК-МАСТЕР» обратилось в суд с иском к ООО "МСК 777" об обязании ООО «МСК 777» принять выполненные работы по Акту №3 от 30.05 2024 и о взыскании задолженности по Договору №19.04/2023 от 19 апреля 2023 года в размере 1 882 295,56 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-232090/ с ООО "МСК 777" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СМК-МАСТЕР" (ИНН: <***>) взыскан долг в размере 1 882 295 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 81 469 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.
19.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения, представляющие собой полный текст апелляционной жалобы.
Оснований для принятия к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе апелляционный суд не усматривает ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2025, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 21.02.2025. Вместе с тем, полная апелляционная жалоба подана ответчиком посредством системы «Мой арбитр» только 19.05.2025, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 180 АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы.
Дополнения к апелляционной жалобе поступили в апелляционный суд через 3 месяца после окончания срока обжалования решения от 20.01.2025. Доказательств того, что у ответчика не было объективной возможности своевременно обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СМК МАСТЕР» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «МСК 777» (далее - Ответчик, Подрядчик) (далее совместно Стороны) был заключен Договор №19.04/2023 от 19 апреля 2023 года (далее - Договор). По настоящему Договору Субподрядчик обязуется выполнить следующий комплекс работ на Объекте Подрядчика: Организация разработки Технологического регламента на работы по сборке и сварке пролётных строений; Поставка и подготовка сварочных материалов; Сварка и организация проведения разрушающих испытаний контрольных технологических проб; Монтажная сварка стыков металлоконструкций пролётных строений; Проведение ультразвукового и визуально-измерительного контроля выполненных сварных швов; Ведение первичной исполнительной документации (в рамках выполняемых работ) и передать результат работ Подрядчику в сроки, указанные в статье 4 Договора.
В силу п. 1.2 Комплекс работ, указанный в п. 2.1, должен быть выполнен в срок, надлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, Проектной и Рабочей документацией.
Работы выполняются в соответствии с комплектом чертежей: 0905-1344- СП7/19/17821-02-11-ИС1-КМ1 (п. 1.3).
Ориентировочная стоимость Договора на момент его подписания составляет 3 537 393 (Три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч триста девяносто три) рубля 29 копеек включая НДС 20%, и уточняется путём заключения Дополнительного соглашения по фактически выполненным объёмам работ и единичным расценкам, указанным в Приложении №1 к Договору.
Подрядчик по договоренности производит авансовый платеж после подписания сторонами настоящего Договора. Оплата производится за фактически выполненную работу.
Объёмы работ и Единичные расценки на работы по Договору определяются в Протоколе согласования единичных расценок (Приложение №1 к настоящему Договору). Единичные расценки являются твёрдыми на весь срок выполнения работ. Объёмы работ являются ориентировочными и уточняются в процессе производства работ.
В соответствии с п. 3.1 Расчеты за выполненные и принятые Подрядчиком Работы осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и утвержденными приказом № 254 от 29.12.2012 формами первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДстрой» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа).
Согласно п. 3.2 Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору Работ после подписания Акта о приемке выполненных Работ (форма № КС2), Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, Актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).
Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от общей стоимости выполненных Работ по Объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности Субподрядчика, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости Работ в соответствии с требованиями п. 2.2. настоящего Договора, а также по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Субподрядчиком.
В случае наличия просроченной дебиторской задолженности, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости Работ (п. 2.2.), а также по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Субподрядчиком, Подрядчик имеет право зачесть в одностороннем порядке в счет обязательств по оплате выполненных и принятых Работ такую задолженность, уведомив о проведенном зачете Субподрядчика.
После осуществления Подрядчиком зачета дебиторской задолженности Субподрядчика в полном объеме, оплата выполненных Работ по настоящему Договору производится за минусом суммы гарантийных удержаний до полного восстановления суммы равной 5% от общей стоимости выполненных Работ по настоящему Договору.
Обязательства Подрядчика по оплате Работ являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе Акта о приемке выполненных Работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документации (пп. 4.2.23. настоящего Договора), Актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3). В случае не предоставления Субподрядчиком документации, включая Акт о приемке выполненных Работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную документацию, Актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3), Подрядчик имеет право не осуществлять оплату Работ до предоставления вышеуказанной документации Субподрядчиком в полном объеме. Оплата Работ после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.
В случае нарушения Субподрядчиком сроков предоставления комплекта документов, указанных в п. 10.1 Договора, оплата выполненных и принятых по настоящему Договору Работ осуществляется с задержкой, равной задержке в предоставлении документов.
Ежемесячно Подрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости выполненных и принятых Работ по настоящему Договору за соответствующий отчетный период, которое обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение всех обязательств Субподрядчика по настоящему Договору и любые претензии Подрядчика, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Субподрядчика по настоящему Договору, в том числе в связи с выявленными дефектами/недостатками и возникшими с ними убытками.
Гарантийное удержание - денежные обязательства в размере 5% от стоимости выполненных Работ и принятых по Актам сдачи-приемки выполненных работ, являющиеся способом обеспечения исполнения обязательств Субподрядчиком. Прекращение действия Договора по любым основаниям не влечёт прекращение действия условий о гарантийном удержании. На сумму гарантийного удержания какиелибо проценты не начисляются.
В случае предъявления Подрядчиком Субподрядчику требований об уплате денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору, Подрядчик вправе полностью или частично использовать гарантийное удержание для покрытия понесенных расходов, связанных с устранением дефектов/недостатков, уведомив Субподрядчика.
В случае расторжения Договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчика обязательств по настоящему Договору, сумма гарантийного удержания Субподрядчику не возвращается.
При условии надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору невостребованная сумма гарантийного удержания подлежит возврату Субподрядчику в порядке, предусмотренном п. 3.3. настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.3.16 при готовности к сдаче Объекта известить об этом Подрядчика не менее чем за 15 (Пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты сдачи Объекта.
В силу п. 4.3.20 передать Подрядчику по окончании строительства (реконструкции, ремонта) документы, которые являются результатом Работ, в том числе исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах на бумажном и электронном носителе (Журнал сварочных работ, Журнал учёта работ и регистрации ультразвукового контроля сварных соединений, Схемы сварных соединений, Протоколы разрушающих испытаний Контрольных технологических проб (КТП), Заключение по результатам испытаний КТП, Заключения лаборатории неразрушающего контроля о качестве выполненных сварных соединений).
Передать Подрядчику исполнительную документацию на бумажном и электронном носителе (в формате .pdf) на выполненный объем Работ одновременно с подписанием Актов сдачи-приемки этих Работ (п. 4.3.21).
Согласно п. 10.30 Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 10.28, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы (в том числе акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3) и возвращает 1 (один) экземпляр Субподрядчику или направляет Мотивированный отказ.
В случае если в упомянутый в п. 10.30 срок Подрядчик не подписывает предоставленные формы КС-2 и КС-3 и не направляет Субподрядчику Мотивированный отказ, работы считаются выполненными, принятыми и подлежат оплате. Риск последствий гибели или повреждения результата работ, также переходит к Подрядчику (п. 10.31).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, ООО «СМК-Мастер» свои обязательства по Договору исполнил в полном объёме, что подтверждается следующими подписанными Сторонами документами: Актом №1 о приемке выполненных работ от 26.07.2023; Актом №2 о приемке выполненных работ от 29.02.2024; Проектом Акта №3 о приемке выполненных работ от 31.05.2024.
Оплата выполненных работ по Акту №1 произведена Подрядчиком в полном объеме. Оплата выполненных работ по Акту №2 произведена Подрядчиком не полностью. Задолженность Подрядчика по Акту выполненных работ №2 составляет 109 674,59 рубля. Работы по Проекту Акта №3 в нарушение установленных Договором сроков до сих пор не приняты и не оплачены Подрядчиком.
Исходящим письмом № 08/06 от 13.06.2024 ООО «СМК МАСТЕР» (Вх.№ 296/24 от 13.06.2024 г.) передал ООО «МСК 777» полный комплект исполнительной документации по выполненным сварочным работам по Объекту. Также были переданы: Акт выполненных работ №3 от 31.05.2024г. (Форма КС-2; КС-3) - 2 экз, Дополнительное соглашение №1 к Договору №19.04/2023 от 19.04.2023г. - 2 экз, Расчёт фактических объёмов и стоимости выполненных работ - 1экз, Договор аренды дизельного генератора № ДГ 06.07/2023 от 06.07.2023г., Акт №1 к Договору аренды дизельного генератора № ДГ 06.07/2023 от 06.07.2023г.
В соответствии с п.10.30 Договора №19.04/2023 от 19.04.2023, ООО «МСК 777» обязано в течение 7 (семи) рабочих дней подписать Акт выполненных работ либо направить в адрес ООО «СМК-Мастер» мотивированный отказ от подписания указанного Акта. По состоянию на 01.07.2024 ООО «СМК-Мастер» не получило от Подрядчика ни скан-копии подписанного Акта № 3, ни Мотивированного отказа.
Руководствуясь п. 10.31 работы, указанные в Акте № 3 от 31.05.2024, считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.
На основании изложенного, доводы ответчика о непринятии работ в отсутствии мотивированных возражений обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено. Факт выполнения спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами.
Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.
Акт № 3 является завершающим Актом выполненных работ, риск последствий гибели или повреждения результата работ переходит к Подрядчику с даты Акта №3.
В соответствии с п. 12.3 Договора гарантийный срок исчисляется с даты Акта №3.
В соответствии с п. 3.6 Договора оплата выполненных по Акту №3 работ должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты Акта №3.
В соответствии с п. 3.3 Договора окончательная оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты Акта №3.
Стоимость выполненных работ по Акту №1 - 360 000 рублей.
Стоимость выполненных работ по Акту №2 - 1 833 491,89 руб. Гарантийное удержание - 91 674 рубля 59 копеек.
Стоимость выполненных работ по акту №3 - 1 772 620,97 рублей. Гарантийное удержание - 88 631 руб.
С учетом произведенного ответчиком авансирования и оплаты задолженность ООО «МСК 777» перед ООО «СМК МАСТЕР» составляет 1 882 295,56 рублей.
Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности и документальной подверженности доводов искового заявления, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 1 882 295,56 руб.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.
Апелляционный суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не приводит мотивированных доводов со ссылками на материалы дела с целью опровержения сделанных судом первой инстанции выводов, контрдоводы также отсутствуют.
Несогласие подателя апелляционной жалобы без мотивированных ссылок на ошибочность принятых судом первой инстанции выводов не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу №А40-232090/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.С. Гузеева
Судьи А.И. Проценко
В.И. Тетюк