Решение по делу № А06-9954/2024 от 30.01.2026 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-9954/2024

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бурой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истрати В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 от 01.11.2025, удостоверение адвоката; Бекбулатова С.У. – представитель по доверенности № 67 от 01.11.2025, удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещен

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2025 производство по делу приостановлено, в связи назначением судебной строительно-технической экспертизы

Дело находилось в производстве судьи Рыбникова А.Н.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2025 по делу №А06-9954/2024 произведена замена судьи Рыбникова А.Н. на судью Бурую О.А., в связи с принятой отставкой судьи Рыбникова А.Н.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (далее - ООО «ПКФ «Астра-Дельта») на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:05:210101:14, расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский, площадью 10912 кв.м., с видом разрешенного использования: под размещение и строительство базы отдыха «Золотой Лотос».

Администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» на вышеуказанном земельном участке (к.н. 30:05:210101:14) выданы разрешения на строительство № 30-RU30505304-32-2016 от 04.03.2016 года, № 30-RU30505304-110-2016 и № 30-RU30505304-109-2016 от 15.08.2016 года, строительство объектов капитального строительства: нежилое здание – гостиница общей площадью 282 кв.м.; нежилое здание – ресторан общей площадью 515 кв.м.; нежилое здание – гостиница общей площадью 424 кв.м.

Однако, в период действия разрешений на строительство, истец не успел ввести построенные объекты в эксплуатацию .

В 2024 году ООО «ПКФ «Астра-Дельта» на вышеуказанном земельном участке завершило строительство нежилых зданий - гостиница общей площадью 282 кв.м.; ресторан общей площадью 515 кв.м.; гостиница общей площадью 424 кв.м.

После завершения строительства истцом был получен ряд документов о соответствии нежилых зданий действующим нормам и правилам, в том числе, согласно технических паспортов, подготовленных «Нижне-волжское БТИ» от 23.04.2024, общая площадь гостиницы (литер Н) составляет 282 кв.м.; общая площадь ресторана (литер Р) составляет 515 кв.м.; общая площадь гостиницы (литер П) составляет 424 кв.м.

В соответствии с техническими заключениями, выполненными в мае 2024 года ООО «КС Студия» установлено следующее: на основании визуального обследования нежилых зданий гостиницы (литер Н) общей площадью 282 кв.м.; ресторана (литер Р) общей площадью 515 кв.м.; гостиницы (литер П) общей площадью 424 кв.м., расположенных по адресу Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»), а также Федеральным законом от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», были сделаны выводы: обследование технического состояния основных строительных конструкций нежилых зданий по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский, (лит. Р; лит. П; лит. Н) проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в два этапа.

В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие архитектурно-планировочных решений зданий, конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций, а также их линейных размеров, сложившейся практике проектирования подобных зданий с учетом фактических конструктивных особенностей, а также требованиям действующих нормативных документов.

В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, а также о нарушении работоспособности зданий в целом, не выявлены.

На основе данных, полученных в ходе визуального обследования, категория технического состояния основных строительных конструкций нежилых зданий на момент обследования оценивается как работоспособные и не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их права.

На основании выводов о соответствии архитектурно-планировочных решений зданий, а также конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций, а также их линейных размеров, требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что здания могут эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Согласно экспертных заключений № 8.405 от 17.09.2024, № 8.406 от 17.09.2024, № 8.407 от 17.09.2024 составленного Филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» нежилые здания – гостиница (литер Н) площадью 282 кв.м.; ресторан (литер Р) площадью 515 кв.м.; гостиница (литер П) площадью 424 кв.м. соответствует требованиям, установленным в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключениям № 01 от 24.06.2024, № 02 от 24.06.2024, № 03 от 24.06.2024 подготовленного ООО «ПБ-Эксперт» по оценке противопожарного состояния объекта, строительство объекта не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В целях легализации строительства и соблюдении досудебного порядка разрешения спора, истец неоднократно обращался в администрацию МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий.

Администрацией МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в предоставлении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием разрешений на строительство (письмо № 02/4926 от 14.06.2024, письмо № 02/4924 от 14.06.2024, письмо № 02/4925 от 14.06.2024).

Не согласившись с данным отказом Администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», ООО «ПКФ «Астра-Дельта» полагая, что возведенные объекты не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, земельный участок использован по целевому назначению, лишь отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Из положений статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно части 6 статьи 52 ГpK РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом установлено, что строительство нежилых зданий – гостиница (литер Н) площадью 282 кв.м.; ресторан (литер Р) площадью 515 кв.м.; гостиница (литер П) площадью 424 кв.м. осуществлено ООО «ПКФ «Астра-Дельта» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 30:05:210101:14, расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский, площадью 10912 кв.м., с видом разрешенного использования: под размещение и строительство базы отдыха «Золотой Лотос».

Администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» на вышеуказанном земельном участке (к.н. 30:05:210101:14) выданы разрешения на строительство № 30-RU30505304-32-2016 от 04.03.2016 года, № 30-RU30505304-110-2016 и № 30-RU30505304-109-2016 от 15.08.2016 года, строительство объектов капитального строительства, срок действия разрешений до 17.04.2017 и до 28.09.2017.

Однако строительство нежилых зданий завершено истцом только в 2024 году.

Рассматривая исковые требования и разрешая настоящий спор, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Астраханкой области от 13.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- соответствуют ли построенные нежилые здания: гостиница, общей площадью 282 кв.м., ресторан, общей площадью 515 кв.м., гостиница, общей площадью 424 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынский строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам ?

- не создают ли построенные нежилые здания: гостиница, общей площадью 282 кв.м., ресторан, общей площадью 515 кв.м., гостиница, общей площадью 424 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынский угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации объектов, не нарушают ли законные права и интересы третьих лиц?

По результатам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено заключение эксперта №614/5-3 от 14.10.2025, содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Построенные нежилые здания: гостиница, общей площадью 282 кв. м, ресторан, общей площадью 515 кв. м, гостиница, общей площадью 424 кв. м, расположенные по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынский, соответствуют требованиям нормативно-технической документации (градостроительным, строительным, санитарным (в части наличия инженерных коммуникаций, состава помещений) нормам и правилам), действующим на дату производства экспертизы, в том числе:

- ст. 29.9 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Раздорский сельсовет» Камызякского района Астраханской области» в части вида разрешенного использования земельного участка;

- п.п. 4.27, 5.1, 5.2, 5.54, 5.6, 5.7, 5.10, 5.54, 5.57, 5.60, 6.10, 6.12, 8.1, 8.9, 8.16, 8.17 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» в части высоты и планировки помещений объектов, состава помещений, отметки уровня входов и их параметров, параметров (ширина и высота) лестниц (крыльца) со стороны правого и тыльного фасадов ресторана, ширины лестничных площадок, высоты ограждения лестниц (в т.ч. крылец и двухмаршевых лестниц), террас 2-го этажа гостиниц, размещения санитарно-технического оборудования, в части наличия инженерных систем (отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция, электроосвещение), воздушно-тепловой завесы при входе для посетителей со стороны главного фасада ресторана, средств противопожарной защиты;

- п.п. 4.2, 6.1.2-6.1.4, 6.1.7, 6.1.8, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4^.2.6, 6.2.9, 6.5.1.1, 6.5.1.5, 7.1, 7.8, 8.10 «СП 257.1325800.2020. Сводом правил. Здания гостиниц. Правила проектирования» в части архитектурно-планировочных решений, необходимо состава помещений, их площадей, размеров и высоты, наличия естественной вентиляции и освещения, устройства конструкций для защиты от осадков над входами;

- п.п. 5.4, 5.6, 5.14, 5.18 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» в части наличия удобных пешеходных доступов, благоустроенной прилегающей территории, аварийных выходов, информационных указателей, в части наличия технического оборудования и оснащения, санитарных объектов общего пользования (туалеты);

- п.п. 9.1, 9.3, 9.7 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Акгуализированная редакция СНиП 11-26-76», п. 8.3 СП 118.13330.2022 в части устройства организованных наружных водоотводов с кровли объектов (ресторан и гостиница лит П) и неорганизованного водоотвода с кровли гостиницы лит Н, величина выноса карнизного свеса;

- п.п. 5.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.2.4 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части параметров (ширина и глубина) площадок перед входами, параметров (ширина, высота, минимальный порог) входных дверных проемов и дверных заполнений;

- п. 6.7.1 «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части высоты и площади этажа;

- п. 4.3 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения относительно ближайших строений на территории участка;

- п.п. 4.2.7, 4.2.9, 4.2.16, 4.2.18,4.2.19, 4.2.21,4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5,4.3.6, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7, 7.1.2 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- ст. 53, ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в части путей эвакуации и эвакуационных выходов, а также наличия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Объекты не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, действующим на дату производства экспертизы, в том числе:

- п.п. 5.7, 6.12 СП 118.13330.2022 в части параметров (ширины и высоты) ступеней лестниц (крылец) со стороны главного и левого фасадов ресторана и гостиницы лит Н, в части высоты ступеней лестниц (крылец) гостиницы лит П и двухмаршевых лестниц гостиниц лит Н, П, а также высоты ограждения террас ресторана и 1-го этажа гостиниц;

- п. 6.1.3 СП 257.1325800.2020, п. 5.12 СП 54.13330.2022 в части высоты комнат на первом этаже гостиницы лит И. При этом, согласно п. 7.1.5 «Методических рекомендаций для экспертов» фактическая высота (2,4 м) помещений допустима и не влияет на безопасную эксплуатацию объекта;

- п.п. 6.1.1, 6.1.2 СП 59.13330.2020, п. 5.4 СП 118.13330.2022, п. 4.3 СП 257.1325800.2020 в части отсутствия входа, доступного для МГН, ввиду наличия перепада высот площадок перед входами и отсутствия пандуса или вызывного устройства;

- п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 в части отсутствия промежуточного поручня при ширине лестницы (крыльца) более 2,4 м со стороны главного фасада ресторана.

Все выявленные несоответствия носят устранимый характер путем корректировки параметров ступеней лестниц и высоты ограждений, установки вызывного устройства или устройства пандуса для изменения разности уровня площадок перед входами, а также устройства промежуточного поручня или уменьшения ширины лестницы соответственно. Следует отметить, что выявленные несоответствия не влияют на безопасную эксплуатацию объектов исследования.

Экспертом в рамках своей компетенции рассмотрен вопрос о создании объектом угрозы жизни и здоровью граждан с позиции пожарной и механической безопасности.

Техническое состояние нежилых зданий: гостиница, общей площадью 282 кв. м, ресторан, общей площадью 515 кв. м, гостиница, общей площадью 424 кв. м, расположенных по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынский, характеризуется как хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, требования пожарной безопасности в части расположения относительно строений на территории земельного участка, путей эвакуации и эвакуационных выходов, наличия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, инвентарных средств пожаротушения на территории земельного участка, соблюдены, что соответствует требованиям ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, с позиции рассматриваемых параметров объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение того, нарушают ли объекты исследования законные права и интересы третьих лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Относительно выявленных экспертом несоответствий необходимо отметить, что после проведения экспертизы истцом произведена корректировка параметров ступеней лестниц, высоты ограждений, установлено вызывное устройство для изменения разности уровня площадок перед входами, а также устройство промежуточного поручня и уменьшения ширины лестницы.

В соответствии с главой 7 АПК РФ является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд полагает, что представленное в материалах дела заключение эксперта №614/5-3 от 14.10.2025 в совокупности с собранными по делу доказательствами является допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, произведенные экспертом расчеты основаны на законе и правилах, регулирующих спорные правоотношения, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доказательств порочности выводов эксперта в материалы дела не

представлено.

Таким образом, построенные ООО «ПКФ «Астра-Дельта» объекты - гостиница (литер Н) площадью 282 кв.м.; ресторан (литер Р) площадью 515 кв.м.; гостиница (литер П) площадью 424 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:05:210101:14, расположенном по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский, площадью 10912 кв.м., с видом разрешенного использования: под размещение и строительство базы отдыха «Золотой Лотос» не создают угрозу жизни и здоровью граждан: здания соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных, экологических и санитарно-бытовых норм и правил, действующих на территории РФ, отвечают установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в частности к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), в том числе требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, безопасности для пользования зданиями на момент осмотра и в процессе их последующей эксплуатации, а так же не нарушают права третьих лиц.

При этом как уже сказано было выше, нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения в действиях истца не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГK РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Согласно статей 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорные объекты в административном порядке у него отсутствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта, следует, что признание права собственности на построенные объекты не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются предусмотренные нормой пункта 3 статьи 222 ГК РФ основания для удовлетворения искового заявления и признании за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» право собственности на нежилые здания гостиница (литер Н) площадью 282 кв.м.; ресторан (литер Р) площадью 515 кв.м.; гостиница (литер П) площадью 424 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:05:210101:14, расположенном по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский.

При этом признание права собственности на спорные объекты устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать их в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец платежным поручением № 676 от 20.12.2024 произвел перечисление денежных средств за проведение экспертизы в сумме 120 000 руб. на депозит Арбитражного суда Астраханкой области.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно определению о назначении по делу экспертизы, счета на оплату № 00БУ-000055 от 14.10.2025 стоимость проведенной экспертизы составляет 85 002 руб.

Таким образом, денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 85 002 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Излишне перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 34 998 руб., подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не связано с нарушением ответчиком прав истца, поэтому применительно к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание - гостиница, общей площадью 282 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание - ресторан, общей площадью 515 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание - гостиница, общей площадью 424 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ер. Бардынинский.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А06-9954/2024 в сумме 85 002 руб., перечисленные платежным поручением № 676 от 20.12.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 34 998 руб., перечисленные по платежному поручению № 676 от 20.12.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

О.А. Бурая