АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
14 октября 2025 года Дело №А83-611/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ АЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКСПО ЛЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАССАЖ-25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации города Ялты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ-24»,
о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи из ЕГРН, о сносе,
при участии представителя ответчика (ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАССАЖ-25») – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;
в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ АЙС», Общество с ограниченной ответственностью «РЕМЭКСПО ЛЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАССАЖ-25», в соответствии с которым просит суд:
1. Признать право собственности отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих объектах недвижимости (90-90/016- 90/021/675/2016-4216/1; 90-90/016-90/021/675/2016-4205/1; 90-90/016-90/021/675/2016-421/1; 90- 90/016-90/021/675/2016-4222/1), расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010122:441, по адресу: ул. Сеченова 19А, г. Ялта, Республика Крым:
Ангар
90:25:010121:1673
387,9 кв. м.
Ангар
90:25:010121:1671
295,4 кв. м.
Гараж-мастерская
90:25:010121:1668
90,6 кв. м.
Гараж-мастерская
90:25:010121:1670
60,6 кв. м.
2. Снять с кадастрового учета объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010122:441, по адресу: ул. Сеченова 19А, г. Ялта, Республика Крым:
Ангар
90:25:010121:1673
387,9 кв. м.
Ангар
90:25:010121:1671
295,4 кв. м.
Гараж-мастерская
90:25:010121:1668
90,6 кв. м.
Гараж-мастерская
90:25:010121:1670
60,6 кв. м.
3. Признать 4 (четыре) строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010122:441, по адресу: ул. Сеченова 19А, г. Ялта, Республика Крым, самовольными постройками;
4. Обязать ООО «СЗ Пассаж-25» - в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снести 4 (строения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010122:441, по адресу: ул. Сеченова 19А, г. Ялта, Республика Крым, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право ООО «ИНТЕЛ АЙС» осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, с дальнейшим возложением на ООО «СЗ Пассаж-25» расходов.
Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-611/2024, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 16.04.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Протокольным определением от 16.04.2024 заявление о приостановлении производства отклонено судом.
Определением от 16.04.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «ПАССАЖ-24».
Протокольным определением от 01.07.2024 ходатайство истца об уточнении иска, принято судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
Определением от 01.07.2024 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика по исковому заявлению – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Протокольным определением от 18.11.2024, ранее заявленное ходатайство истца о привлечении третьего лица, отклонено судом.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебные разбирательства откладывались.
В судебное заседание, имевшее место 16.09.2025, прибыл представители ответчика, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 16.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.09.2025 до 14 час. 25 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя ответчика, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу.
Исковые требования мотивированы нарушением прав истцов, допущенного при размещения спорного объекта.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также указывает, что спорный объект снесен.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ АЙС» является арендатором земельного участка, общей площадью 0,40 га, с кадастровым номером: 90:25:010122:441, расположенного по адресу: ул. Сеченова 19А, г. Ялта, Республика Крым (далее по тексту «Земельный участок»).
Согласно п. 1.2. Договора аренды земельного участка - вид разрешенного использования земельного участка: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6.). Категория земель: земли населенных пунктов».
16.11.2015 г. Договор аренды земельного участка, заключенный между Муниципальным образованием городского округа Ялта, в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и ООО «Пассаж-24» (сроком на 10 лет).
02.09.2020 г. Договор уступки прав по договору аренды земельного участка, заключенный между ООО «Пассаж-24» и оОо «Пассаж-25».
21.10.2021 г. решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6603/2021 права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 16.11.2015г. переведены на ООО «Ремэкспо Ледовые технологии». Договор уступки прав по договору аренды земельного участка, заключенный 02.09.2020г. между ООО «Пассаж-24» и ООО «Пассаж-25» признан недействительным.
17.07.2023 г. определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6603/2021 произведена замена ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» на ООО «ИНТЕЛ АЙС», в связи с заключением 30.01.2023 г. Договора цессии.
Как указывает истец, при осмотре земельного участка ООО «ИНТЕЛ АЙС» обнаружено, что на нем располагаются четыре новых строения.
Учитывая то обстоятельство, что по мнению истца, ранее существовавшие на земельном участке строения демонтированы до марта 2022 г., а обнаруженные при визуальном осмотре строения являются новыми, 22.03.2023 г. ООО «ИНТЕЛ АЙС» обратилось в ООО «ПГС» с просьбой провести осмотр строений и ответить на следующие вопросы:
1) Определить, является ли комплекс из 4 нежилых строений с кадастровыми номерами: 90:25:010121:1673; 90:25:010121:1671; 90:25:010121:1668; 90:25:010121:1670, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:441 по адресу: <...>, вновь возведенными? В какой период были возведены строения?
2) Являются ли данные постройки капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?
Натурный осмотр строений, анализ спутниковых снимков, исследование строений (ретроспективный; сравнительный; качественный), поиск информации в сети интернет, позволили эксперту сделать следующие выводы:
- Исследуемые строения являются вновь возведенными в период с 05.2021 г. до момента проведения натурного осмотра. Исторические строения были демонтированы в период с 09.2015г. по 09.2016г.
- Исследуемые строения являются не капитальными объектами, не имеющими прочной связи с землей. Строительные конструкции строений не обеспечивают надлежащую долговечность, свойственную объектам капитального строительства.
Истцы указывают, что указанные выше выводы двух экспертных заключений свидетельствуют о том, что на земельном участке возведены (созданы) новые объекты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцами в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Как установлено судом, 16.11.2015 года между Муниципальным образованием городской округ города Ялты и ООО «Пассаж-24» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передал, а Арендатор (ООО «Пассаж-24») принял за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее-Участок) общей площадью 4000 кв.м. для строительства и обслуживания жилых домов, расположенный по адресу: <...>. с кадастровым номером 90:256010122:441 в границах указанных в кадастровом паспорте (пункт 1.2 договора).
В соответствии с договором уступки прав по договору аренды земельного участка, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского округа Республики Крым ФИО2 02.09.2020 года по реестру за № 82/84-н-2020-2-890, и Соглашению о внесении изменений в Договор уступки прав по договору аренды земельного участка, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 02.09.2020 года по реестру № 82/84-н/82-0020-2-891, ООО «Пассаж-24» переуступил права и обязанности на земельный участок, кадастровым номером 90:25:0101226441, расположенный по адресу: <...> а ООО «Специализированный застройщик «Пассаж- 25». Основанием для переуступки прав аренды послужило наличие договоренности о продаже объектов недвижимости на данном земельном участке.
В соответствии с договором купли-продажи от 13.11.2020 года, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, ООО «Пассаж-24» продало ООО «Специализированный застройщик «Пассаж-25» следующее недвижимое имущество: гараж-мастерскую площадью 90,6 кв. кадастровым номером 90:25:010121:1668, ангар, площадью 295,4 кв.м., кадастровым номером 90:25:020232:1671, гараж-мастерскую площадью 90,6 кв. кадастровым номером 90:25:010121:1670, ангар, площадью 387,9 кв.м., кадастровым номером 90:25:020232:1673.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 по делу А83-6603/2021, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспо Ледовые технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж-24» (далее - ООО «Пассаж-24»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пассаж- 25» (далее - ООО «СЗ «Пассаж-25») удовлетворены исковые требования о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору уступки прав по договору аренды земельного участка от 02.09.2020, заключенному между ООО Специализированный застройщик «Пассаж-25» и ООО «Пассаж-24».
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6603/2021 права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка переведены на ООО «РЕМЭКСПО Ледовые технологии». Судебный акт вступил в законную силу.
В рамках дела №А83-6603/2021, ООО «Интел Айс» обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор цессии от 30.01.2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2024 в процессуальном правопреемстве ООО «Интел Айс» было отказано. Определение вступило в законную силу.
Решением от 29.03.2024 года по делу № А83-11437/2023, оставленного без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 4000 кв.м, кадастровый номер 90:25:010122:441, расположенного по адресу: <...>, заключенный 16.11.2015 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пассаж-24».
Из пояснений ответчика следует, что в ходе рассмотрения судебного спора по делу А83-11437/2023 ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» регистрировал за собой право аренды на спорный земельный участок, а в последующем переуступил свое право ООО «Интел айс» на основании договора цессии от 14.03.2024 года.
При этом, на момент разрешения настоящего спора, запись регистрации аренды земельного участка кадастровый номер 90:25:010122:441, расположенного по адресу: <...>, заключенного 16.11.2015 между Муниципальным образованием городской округ Ялта и обществом с ограниченной ответственностью «Пассаж-24» (последующие уступки/переводы прав по уступке: ООО «СЗ Пассаж-25», ООО «Ремэкспо Ледовые технологии», ООО «Интел айс») погашена во исполнение решения Арбитражного суда по делу А83-11147/2023 года.
Суд отмечает, что в качестве основания заявленных требований истцы ссылаются на статью 304 ГК РФ.
Как ранее было указано судом, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. (Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 15324/13 по делу № А09-7111/2012).
Исходя из позиции, изложенного в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего ему земельного участка. Вследствие этого к такому иску применяются правила ст. 208 ГК РФ.
Из позиции, изложенного в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При этом, как установлено судом, истцы не являются законными владельцами земельного участка, в связи с расторжением договора аренды, и как следствие у последних отсутствует право требования устранения препятствий в пользовании данным земельным участком, который им не принадлежит.
Доказательств обратного, в материалы дела истцами в порядке статьи 65 АПК РФ также не предоставлено.
Иные доводы истцов отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела и как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцами не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данных объектах недвижимости, и как следствие требования о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снести спорные строения, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ АЙС», Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКСПО ЛЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» полностью.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук