АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-21654/2024

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Жуковский машиностроительный завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 181 772 рублей 56 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий открытого акционерного общества «Жуковский машиностроительный завод» ФИО2,

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.02.2025 № 113),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании 6 414 309 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2023 № 2325187919901412208203692/76783, 703 320 рублей стоимости хранения готовой продукции, 64 143 рублей 09 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Жуковский машиностроительный завод» ФИО2.

Истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2025 до 10 час. 30 мин. 10.04.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей истца и третьего лица по правилам, предусмотренным в статье 156 АПК РФ.

Истец представил позицию на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки договору поставки от 01.03.2023 № 2325187919901412208203692/76783 в редакции протокола разногласий от 20.03.2023, протокола согласования разногласий, протокола согласования разногласий от 31.03.2023 № 2, письма от 18.05.2023 № 1502-2/220, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию. Номенклатура, количество, ориентировочные сроки передачи, цена, грузополучатель продукции отражаются в спецификации.

Согласно спецификации от 06.10.2023 № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик обязуется поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию 5 наименований общей стоимостью 11 066 940 рублей. Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика (по адресу: <...> Октября, д. 60. Изготовление продукции осуществляется в течение 70 – 77 календарных дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика. Условия платежа – 100% оплата в порядке: 50% стоимости продукции в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации поставщиком; 50% стоимости продукции в течение 5 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции.

Согласно спецификации от 21.05.2024 № 2, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик обязуется поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию 2 наименований общей стоимостью 1 521 753 рубля 60 копеек. Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика (по адресу: <...> Октября, д. 60. Изготовление продукции осуществляется в течение 45 – 50 календарных дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика. Условия платежа – 100% оплата в порядке: 50% стоимости продукции в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации поставщиком; 50% стоимости продукции в течение 5 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции.

Ответчик по платежным поручениям от 21.05.2024 № 1535, 1536 перечислил истцу в качестве предварительной оплаты 760 876 рублей 80 копеек и 5 533 470 рублей соответственно.

Истец письмами от 24.06.2024 № 189-3/2020, от 12.07.2024 № 189-5/2020 уведомил ответчика о готовности к отгрузке продукции по спецификациям № 1, 2, указал на необходимость до даты отгрузки осуществить доплату за товар с учетом толеранса.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме, претензию истца от 10.10.2024 с требованием уплатить задолженность, пени и расходы на оплату услуг по хранению товара не удовлетворил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

На основании статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По условиям спецификаций от 06.10.2023 № 1, от 21.05.2024 № 2 поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, письма истца от 24.06.2024 № 189-3/2020, от 12.07.2024 № 189-5/2020, в совокупности с положениями заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна. Следовательно, фактически товар не может считаться предоставленным в распоряжение ответчика, а обязанность истца по передаче товара – исполненной.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, поскольку фактически при наличии в договоре условий о предварительной оплате товара, истец просит понудить ответчика оплатить товар, находящийся на складе поставщика, истцом в данном случае предъявлено требование о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование истца о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 64 143 рублей 09 копеек неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец производит начисление неустойки в случае нарушения ответчиком обязательства по внесению авансовых платежей.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 указал, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Следовательно, начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 6.3 договора в случае неоплаты продукции в срок, предусмотренный договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости, неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами, не содержит условия о начислении неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 703 320 рублей стоимости хранения готовой продукции по состоянию на 10.12.2024.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В пункте 3.2 договора стороны установили, что хранение готовой продукции покупателя на складе поставщика осуществляется бесплатно не более 5 календарных дней со дня направления покупателю извещения о готовности продукции к отгрузке.

Хранение готовой продукции сверх срока, указанного в пункте 3.2 договора, осуществляется за счет покупателем по тарифам, согласованным в пункте 3.3 договора.

Факт хранения истцом товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически оказанные истцом услуги в рамках заключенного договора в течение срока хранения продукции.

Расчет стоимости хранения произведен истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, данное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости хранения готовой продукции судом не принимаются, поскольку противоречат условиям договора.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жуковский машиностроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 703 320 рублей стоимости хранения товара, а также 23 548 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева