АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40152/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва

о взыскании

- задолженности в размере 103 301 руб.;

- пени за период с 23.01.2025 по 03.07.2025 в размере 32 642 руб. с последующим взысканием по день фактического погашения долга;

- государственной пошлины в размере 11 797 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 301 руб.; пени за период с 23.01.2025 по 03.07.2025 в размере 32 642 руб. с последующим взысканием по день фактического погашения долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 797 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу требований изложена в исковом заявлении и приложенных доказательствах; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора поставки № 07611 от 07.09.2023; просит взыскать сумму задолженности, неустойки, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности и логической взаимосвязи все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 07611 от 07.09.2023 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части, моторные масла и смазочные материалы к автотранспортным средствам, прицепам, полуприцепам, сельхозтехнике, а также сопутствующие товары к ним (далее – товар), наименование, цена и количество которого согласовывается сторонами в порядке, определенном в договоре.

В силу п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2023 оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента передачи товара поставщиком.

Согласно п. 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2023 в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 4.2 договора, покупатель на основании письменного требования поставщика обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 15.01.2025 № 1437 на сумму 20 637 руб., от 20.01.2025 № 2427 на сумму 82 664 руб., истец произвел поставку товара в адрес ответчика общей стоимостью 103 301 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объёме не произведена; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах истцом в адрес ответчика направлена претензия - исх. № б/н от 27.02.2025, в соответствии с которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 07611 от 07.09.2023 в размере 103 301 руб.

Ввиду непогашения ответчиком образовавшейся задолженности в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 07611 от 07.09.2023 в размере 103 301 руб.; неустойки за период с 23.01.2025 по 03.07.2025 в размере 32 642 руб. с последующим взысканием по день фактического погашения долга; расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в пункте 16, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки № 07611 от 07.09.2023 истцом ответчику поставлялся товар; факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке, представленными в материалы дела УПД от 15.01.2025 № 1437 на сумму 20 637 руб., от 20.01.2025 № 2427 на сумму 82 664 руб.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара в полном объёме; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объёме по договору поставки № 07611 от 07.09.2023, поименованного в подписанных сторонами УПД от 15.01.2025 № 1437, от 20.01.2025 № 2427.

Определениями от 14.07.2025, 01.09.2025, 13.10.2025 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, пени; все доказательства, исключающие обоснованность исковых требований и свидетельствующие об отсутствии оснований для их удовлетворения; доказательства, исключающие верность арифметического расчета спорной суммы задолженности, пени.

Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был.

В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 07611 от 07.09.2023 в размере 103 301 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме; иных выводов представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.01.2025 по 03.07.2025 в размере 32 642 руб. согласно представленному арифметическому расчету суммы неустойки применительно к п. 7.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2023, согласно которому в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 4.2. договора, покупатель на основании письменного требования поставщика обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2023 оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента передачи товара поставщиком.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки произведен истцом исходя из 0,2 % задолженности за каждый день просрочки применительно к п. 7.5 договора поставки, датам получения товара ответчиком согласно подписанным УПД.

Ответчиком не представлены возражения относительно корректности произведенного истцом расчёта спорной суммы неустойки и примененного периода для её исчисления, не представлен контррасчет неустойки, возражения относительно методики её расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.5 договора поставки, за период с 23.01.2025 по 03.07.2025 в размере 32 642 руб., исходя из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку стороны согласовали условие об уплате неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, также являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая названные разъяснения, судом произведён расчёт суммы неустойки на день вынесения резолютивной части решения суда – 12.11.2025, согласно которому неустойка за период с 04.07.2025 по 12.11.2025 составила 27 271 руб. 46 коп.

Названный правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 28.03.2024 по делу № А32-16898/2022.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 797 руб. на основании платежного поручения от 03.07.2025 № 9362.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Вадимовне, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 117133, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), адрес: 350004, <...>:

- задолженность по договору поставки № 07611 от 07.09.2023 в размере 103 301 руб.;

- неустойку за период с 23.01.2025 по 03.07.2025 в размере 32 642 руб.;

- неустойку за период с 04.07.2025 по 12.11.2025 в размере 27 271 руб. 46 коп.;

- неустойку в размере 0,2 % в день от общей суммы основной задолженности, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин