СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-13513/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (№ 07АП-8974/2024 (2)) на решение от 21.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13513/2024 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Протех», г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 44 709 665,94 руб. долга, 10 371 552, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с начислением по день фактической оплаты, 2 235 483, 29 руб. суммы гарантийного удержания, 322 026,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания с начислением по день уплаты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спектрум-холдинг», ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью проектный институт «Красаэропроект» ОГРН: <***>, ИНН: <***>; акционерное общество «Эквитиплюс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>; акционерное общество «Аэровокзал Южно-Сахалинск» ОГРН: <***>, ИНН: <***>; акционерное общество «Восточные ворота страны» ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью «Маляр» ИНН <***>; ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности от 13.05.2025, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 18.01.2025, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Протех» (далее – ООО «СК-Протех») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии») о взыскании 48 329 684,09 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга в размере 2 042 846,31 руб., рассчитанных на сумму гарантийного фонда в размере 39 257,73 руб., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в отдельное производство выделены исковые требования ООО «СК-Протех» к ООО «Строительные технологии» о взыскании 44 709 665,94 руб. долга по непринятым ответчиком работам, в отношении которых заявлено о выполнение работ третьими лицами, 6 140 532, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с начислением по день фактической оплаты, 2 235 483, 29 руб. суммы гарантийного удержания, 322 026,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания с начислением по день уплаты, с присвоением выделенным требованиям №А27-13513/2024.

Определением от 14.08.2024 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Строительные технологии» о взыскании 43 111 149, 80 руб. убытков для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 17.02.2025 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Строительные технологии» к ООО «СК-Протех» о взыскании 43 111 149, 80 руб. убытков, с присвоением номера дела №А27-2398/2025.

К участию в выделенном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Маляр» (ИНН <***>; ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением от 21.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения от 03.03.2025 об исправлении опечатки) судом принят отказ истца от иска в части взыскания 2 235 483, 29 руб. суммы гарантийного удержания, 322 026,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания с начислением по день уплаты, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «СК-Протех» взыскано 44 709 665,94 руб. долга, 9 444 605, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2025, с начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 08.02.2025 по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Строительные технологии», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не доказано выполнение фактических объемов работ, так как в исполнительной документации имеются многочисленные расхождения. Истцом в материалы дела предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, по которым ответчик заявил о фальсификации. Подпись ФИО6 в акте освидетельствования скрытых работ является сфальсифицированной. Судом заявление о фальсификации доказательств отклонено. Спорные работы выполняли третьи лица ООО «Маляр» и ООО «Строй Инвест». У истца отсутствовали строительные материалы, которыми он проводил работы.

ООО «СК-Протех», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в остальной части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Протех» (подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (заказчик) были заключены следующие договоры подряда: № 34 от 11.11.2022; № 36 от 11.12.2022; № 37 от 12.12.2022; № 40 от 13.01.2023; № 42 от 13.02.2023; № 43 от 16.02.2023; № 44 от 16.02.2023.

Указанные договоры отличаются по видам работ их стоимости и срокам выполнения.

В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями раздела №3 Договора.

Согласно пункту 1.2 договора на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск. Аэровокзал», согласно рд 2650123241216000001/5-АЭР02016-1 км- озмк, разработанной ООО «СтройКомплект», и Техническому заданию по контрактному пакету от АО «ЭквитиПлюс» выполнить следующие работы:

Договор № 34 - Нанесение огнезащитной краски «РКОТЕХ-КО» (ИЗО), в том числе: Прогоны по покрытиям и фахверки галерей -3 924 м2;

Договор № 36 - Монтаж системы огнезащиты из негорючей изоляции плитой ТЕХНО ОЗМ 40 мм с механическим креплением - 3 077,5 м2;

Договор № 37 - Удаление непрочных слоёв грунтовки и ржавчины методом шлифовки УШМ и нанесение грунтовки - 3 369 м2, Нанесение огнезащитного покрытия на металлические конструкции составом «Protex-А» - 334 м2, Нанесение антикоррозионного покрытия на металлические конструкции составом «Protex-А» - 9511 м2;

Договор № 40 - Демонтаж существующего огнезащитного покрытия «Finn Protect- 2», удаление непрочных слоёв грунтовки и ржавчины методом шлифовки УШМ - 162 м2, Обеспыливание и обезжиривание поверхности и нанесение грунтовки ГФ-021, универсальной быстросохнущей -162 м2, Нанесение огнезащитного покрытия на металлические конструкции составом «Protex-А» - 162 м2;

Договор № 42 - Нанесение огнезащитного покрытия на металлические конструкции комплексной системой «Protex- KTS»- 278 м2;

Договор № 43 - Обеспыливание и обезжиривание всей поверхности металлических конструкций подлежащих теплоизоляционной обработке. - 1 600,5 м2, Обеспыливание и обезжиривание поверхности. Нанесение грунтовки ГФ-021, универсальной быстросохнущей. - 178 м2, Нанесение на металлические конструкции сверхтонкой теплоизоляции «Корунд-Антикор» минимум в три слоя, общей толщиной не менее 1,5 мм - 1 778,5 м2;

Договор № 44 - Демонтаж существующего, рулонного базальтового огнезащитного покрытия с металлоконструкций балок и колонн со строительных лесов и подмостей - 1 752 м2, Покрытие металлоконструкций балок и колонн комплексной системой огнезащиты «Ogne-met» - 1 752 м2.

В пункте 1.3 договоров стороны согласовали, что в состав работ и в расходы Подрядчика по Договору не включены: Перелёт к месту работы и обратно персонала Подрядчика (основных рабочих - 1 раз в сроках действия Договора, ИТР — 1 раз в месяц); Проживание и командировочные расходы основных рабочих; Доставка оборудования и материалов до объекта.

Согласно пункту 1.4 расходы, указанные в пункте 1.3 оплачиваются Заказчиком по фактическому предъявлению затрат Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора и перечень работ определяется на основании расчёта договорной цены №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, утверждаемой Заказчиком и согласованной Подрядчиком, цена договора может изменяться в связи с изменением объёмов работ. Стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 3.3 окончательный расчет по договору с Подрядчиком производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами справок о стоимости работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 и приемо-сдаточного акта.

Согласно пункту 4.1 Договоров Подрядчик оплачивает Заказчику услуги Генподряда, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых Подрядчиком и другие услуги в размере 5 (пяти) %, в т.ч. НДС 20% от стоимости выполненных работ учтённых в Разделе 1 (работы, без стоимости материалов), приложения 1 (расчёт договорной цены) к настоящему Договору. К Генподрядным услугам не относятся и не оплачиваются: затраты на транспортировку грузов, услуги грузоподъёмных механизмов, автовышек, затраты, связанные с перелётом, проживанием и питанием работников Подрядчика, а также услуги Пожарной лаборатории.

В пункте 4.2 договоров стороны пришли к соглашению, что стоимость Генподрядных услуг определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно пункту 4.3. Договоров плата услуг Заказчика производится Подрядчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после принятия Заказчиком Актов о выполненных работах (форма КС№2, КС№3), поступления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика и на основании выставленного акта об указанных услугах и счёт-фактуры, либо путём подписания соглашений о зачёте встречных однородных требований. Также может быть подписан Акт зачета взаимных требований, и сумма задолженности может быть удержана в одностороннем порядке с подписанного Акта по форме КС-3.

Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 4.4 договоров Заказчик производит удержание в размере 10 % (Десяти процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком Работ (Гарантийный фонд), указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Возврат суммы Гарантийного фонда осуществляется Подрядчику в течение 30 (Тридцати) календарных дней после наступления нижеуказанных условий: 5 5 (Пять) % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ выплачивается Подрядчику с даты подписания последнего по времени Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), при условии выполнения Подрядчиком всего объема по настоящему договору и при условии предоставления Подрядчиком Исполнительной документации на выполненный объем Работ в полном объеме в количестве 3 (Трех) экз. на бумажном носителе и 1 (Одного) экз. на электронном носителе и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки строительной площадки по окончании работ; оставшиеся 5 (Пять) % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ, после истечения 12 (Двенадцати) месяцев с даты ввода Объекта (Нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск) в эксплуатацию, при условии отсутствия не устранённых Подрядчиком недостатков Работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров Подрядчик оплачивает Заказчику услуги, связанные с логистикой и координацией поставки материалов, используемых Подрядчиком при выполнении работ в размере 3,5 (Три целых пять десятых) %, в т.ч. НДС 20% от стоимости материалов учтённых в Разделе 2 (материалы), приложения 1 (расчёт договорной цены) к настоящему Договору. К услугам поставки не относятся и не оплачиваются: затраты на транспортировку грузов, услуги грузоподъёмных механизмов, автовышек.

Согласно пункту 5.2 договоров оплата услуг Заказчика производится Подрядчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после поступления материалов на строительную площадку, либо путём подписания соглашений о зачёте встречных однородных требований. Также может быть подписан Акт зачета взаимных требований, и сумма задолженности может быть удержана в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7.4.17 Договоров №34, 37, 40, 42, 44, пунктом 6.4.17 договора №36, пунктом 7.4.15 договора №43, не подписание Заказчиком акта выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат по формам КС- 2, КС - 3, без предоставления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, считается немотивированным отказом Заказчика от подписания вышеназванных документов. В этом случае Подрядчиком делается отметка в акте выполненных работ, и все вышеперечисленные документы могут быть подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

С момента подписания приемо-сдаточного акта считается, что Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме по настоящему договору.

Справки КС-3 № 1, КС-2 №1 от 25.05.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 05.04.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023 на сумму 44 709 665,94 рублей, направлены в адрес Заказчика, в подтверждение чего представлены описи вложения и квитанциями об отправке № EF157699843RU от 23.06.2023, EF157699865RU 05.07.2023, накладной СДЭК № 1450066960 от 24.07.2023.

Однако Ответчик уклонился от подписания направленных в его адрес справок КС-2, КС-3.

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом и принятые работы в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В материалы дела представлены подписанные подрядчиком в одностороннем порядке справки КС-3 № 1, КС-2 №1 от 25.05.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 05.04.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023, КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023 на сумму 44 709 665,94 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика спорных актов. Обстоятельства получения последних ООО «Строительные технологии» не оспорены.

Вместе с тем податель жалобы указывает, что истцом не доказан факт выполнения работ, акты не подписаны.

Апелляционный суд отмечает, что претензий о ненадлежащем качестве выполненных работ ответчиком не заявлено, мотивированных возражений по поводу неподписания актов не представлено. Работы выполнялись в период действия договора, который не оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от заказчика не поступало.

Доказательств выполнения спорных работ силами ответчика или иными лицами также не представлено.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены реестры исполнительной документации (далее - РИД) с приложением непосредственно исполнительной документации.

Так, по акту КС-3 № 1, КС-2 №1 от 25.05.2023 представлен РИД № 586, в который входят следующие документы: Акт о свидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Заключение о качестве нанесенного покрытия; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Заключение о качестве нанесенного покрытия. Ведомость фактически выполненных работ; Ведомость фактически выполненных работ.

По акту КС-3 № 1, КС-2 №1 от 05.04.2023 представлен РИД № 482, в который входят следующие документы: Акт свидетельствования скрытых работ с приложениями; Заключение о качестве нанесенного покрытия; Ведомость фактически выполненных работ.

По акту КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023 представлен РИД № 517, в который входят следующие документы: Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Заключение о качестве нанесенного покрытия; Ведомость фактически выполненных работ. РИД № 730, в который входят следующие документы: Акт демонтажных работ с приложениями, Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Протокол испытаний, испытательной лаборатории; Ведомость фактически выполненных работ.

По акту КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023 представлен РИД № 726, в который входят следующие документы: Акт демонтажных работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Протокол испытаний, испытательной лаборатории; Ведомость фактически выполненных работ.

По акту КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023 представлен РИД № 729, в который входят следующие документы: Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Протокол испытаний, испытательной лаборатории; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Протокол испытаний, испытательной лаборатории; Ведомость фактически выполненных работ.

По акту КС-3 № 1, КС-2 №1 от 29.06.2023 представлен РИД № 954, в который входят следующие документы: Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Ведомость фактически выполненных работ.

Таким образом, ООО «СК-ПРОТЕХ» в материалы дела представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнения работ по акту КС-2, включающая в себя, акты скрытых/демонтажных работ, исполнительные схемы, спецификации, документы подтверждающие качество используемых материалов, протоколы испытаний, заключения специалистов по качеству используемых материалов, ведомости фактически выполненных работ.

Работы сданы первоначальному заказчику АО «ЭквитиПлюс», объект строительства введен в эксплуатацию.

Ответчик, оспаривая факт выполнения работ, заявил о фальсификации представленных доказательств - актов освидетельствования скрытых работ, ссылаясь на то, что подпись от имени ФИО6 является сфальсифицированной.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. То есть прерогатива определения способа проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена суду (абзац первый постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее - Постановление № 46).

Отклоняя доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не рассмотрено заявление о фальсификации, суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие заявления о фальсификации доказательства по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства, а также путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами, что и было сделано судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судом первой инстанции совершены, результат рассмотрения заявления о фальсификации отражен в протоколе судебного заседания.

Несогласие стороны с результатом рассмотрения заявления о фальсификации не влечет повторного рассмотрения такого заявления

Оснований для повторного рассмотрения заявления о фальсиификации не имеется.

Довод жалобы о недоказанности факта приобретения и доставки материалов обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку стоимость материалов не предъявлена истцом к оплате, выполнение работ производилось давальческим материалом.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «СК-Протех» и принятия ООО «Строительные технологии» работ по спорному договору.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные по договору работы в размере 44 709 665,94 руб.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, изучив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, произвел перерасчет процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по расчету суда составил 9 444 605, 67 руб. по состоянию на 07.02.2025.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «СК-Протех» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 444 605, 67 руб. по состоянию на 07.02.2025, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 08.02.2025 по день оплаты долга.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

В день судебного заседания (13.05.2025) ООО «Строительные технологии» представило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.

Принимая во внимание рассмотрение апелляционной жалобы и принятие судебного акта, коллегия судей отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки (фактически предоставлена до рассмотрения апелляционной жалобы), с ООО «Строительные технологии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13513/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3