АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Дело № А40-222882/25-96-1495
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 24.10.2025 Мотивированное решение вынесено 19.11.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОХОРТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2024, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 109542, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 97, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭ СТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117405, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 141, СТР. 80
о взыскании 743 788,78 руб.,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОЛОХОРТ» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РИЭ Строй» (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:
1. Взыскать с ООО «РИЭ СтроЙ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, как основную сумму долга.
2. Взыскать с ООО «РИЭ СтроЙ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 50 788 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек в счет оплаты неустойки согласно правилам статьи 395 ГК РФ.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы
В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца предоставить суду первичные бухгалтерские документы по спорным УПД: УПД № 29 от 21.03.2025, УПД № 44 от 07.05.2025, УПД № 45 от 13.05.2025, УПД № 46 от 21.05.2025, УПД № 48 от 28.05.2025, УПД № 49 от 26.05.2025, УПД № 50 от 27.05.2025.
Судом, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ответчик, обращаясь с ходатайством об истребовании документов от истца, возлагает бремя доказывания обстоятельств, как на основание своих возражений, на истца, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, предусмотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.
Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ООО «КОЛОХОРТ» (ОГРН <***>) и ООО «РИЭ СтроЙ» (ОГРН <***>) с 15.07.2024г. по 27.05.2025г. состояли в партнерских взаимовыгодных
отношениях в сфере оказания услуг по предоставлению автотранспорта, строительной, специальной техники и механизмов.
Договор между Истцом (он же – Исполнитель) и Ответчиком (он же – Заказчик) не был заключен, однако факт предоставления услуг Истцом Ответчику подтверждается их приемом Ответчиком, путем оплат выставленных счетов, подписанием УПД (акт выполненных работ + счет-фактура), приемом путевых листов.
Ответчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг, даже если отсутствует договор возмездного оказания услуг.
Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, Определения ВС РФ от 23.09.2014г. № 49-КГ14-10, от 08.09.2009г. № 5-В09-100).
В период с 15.07.2024г. по 27.05.2025г. были оказаны услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники, а также услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники на общую сумму 2 599 550,00 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами Универсальными-передаточными документами (акт выполненных работ + счет-фактура) (далее - УПД).
Истец по Заявкам Ответчика предоставлял в аренду спецтехнику, осуществлял грузовые перевозки. Ответчик, согласно условиям в выставляемых счетах, выражает согласие с условиями оказания услуг.
Итого в период с 15.07.2024г. по 27.05.2025г. оказано услуг на общую сумму 2599550,00 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами Универсальными передаточными документами.
Из них оплачено Заказчиком (Ответчиком ООО «РИЭ СтроЙ»): 1906550,00 (один миллион девятьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.
Накладная от 07.05.2025, являющаяся первичным документом по отношению к счету № 44 от 07.05.2025 и УПД № 44 от 07.05.2025 содержит сведения о заказчике – ООО «Сети Столицы», вид работ: «Строй мусор» количество 20 м2, расшифровку подписей не содержит, кем подписано- не установлено.
Таким образом, согласно доводам ответчика, УПД № 44 от 07.05.2025 на сумму 34 000 руб. подписано ошибочно и к ООО «РИЭ Строй» не имеет отношения.
К счету № 50 от 27.05.2025 и УПД № 50 от 27.05.2025 г. (цена 48 000 руб.) приложен сменный рапорт, где сторонами являются ООО АСТ Вершина (Исполнитель). и ООО «Колохорт» (заказчик) на экскаватор погрузчик 8077 хс 50 на 12 часов. Подписи полномочного представителя ООО «РИЭ Строй» отсутствует, так же, как и подпись ЭДО от ООО «РИЭ Строй». Поскольку письменный договор отсутствует, то цена за услуги погрузчика 8077 хс 50 в размере 4000 руб. за машино-час не согласована.
УПД № 50 от 27.05.2025 г. (цена 48 000 руб.) подписано ошибочно и к ООО «РИЭ Строй» не имеет отношения.
К счету № 46 от 21.05.2025 и УПД № 46 от 21.05.2025 (цена 34 000 руб.) приложен Путевой лист от 22.05.2025, где указано в графе количество часов «8», а в УПД № 46 от 21.05.2025 указано количество часов «20», адрес в путевом листе от 22.05.2025 указан Рязанский пр-кт, 47, а в УПД № 46 от 21.05.2025 адрес услуги указан : «<...> вл.4», и указан номер : а/м ФАВ, г.н. М378НУ797.
Таким образом, как указывает ответчик, первичными документами не подтверждены УПД:
1) УПД № 29 от 21.03.2025
2) УПД № 44 от 07.05.2025
3) УПД № 45 от 13.05.2025
4) УПД № 46 от 21.05.2025
5) УПД № 48 от 28.05.2025
6) УПД № 49 от 26.05.2025
7) УПД № 50 от 27.05.2025
Учитывая отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, ответчик заявляет, что отсутствуют необходимые для установления реального объема оказанных услуг.
Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.
Учитывая, что письменный договор сторонами не заключался, между сторонами фактически сложились обязательства, возникшие из разовых сделок по оказанию услуг, ввиду чего спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Возражения ответчика о неподписании с его стороны УПД оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
О фальсификации представленных истцом документов в установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не заявлено.
Обязательства Исполнителя (Истца ООО «КОЛОХОРТ») выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Оказанные Исполнителем (Истцом) услуги в общей сумме 2599550,00 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек были приняты Заказчиком (Ответчиком) без замечаний. Однако денежные обязательства Заказчик исполнил не в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 50 788 (пятьдесят
тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму
долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
В выставленных неоплаченных счетах в разделе «Условия оплаты» указаны сроки
оплаты счета (Приложение № 5).
Ключевая ставка рефинансирования Банка России до 20 августа 2025 года
включительно составляет:
с 03.01.2025г. по 08.06.2025г. – 21%
с 09.06.2025г. по 27.07.2025г. – 20%
с 28.07.2025г. по 20.08.2025г. – 18%
Неустойка (пени) определяется в доле от ключевой ставки за каждый день просрочки.
По правилам, действующим до конца 2025 года (ст. 75 в ред. закона от 29.10.2024 № 362-ФЗ): • за первые 30 календарных дней просрочки — из 1/300 ставки
рефинансирования за каждый день;
• с 31 дня по 90 день включительно — из 1/150 ставки рефинансирования; • с 91 дня — снова из 1/300 ставки.
Неправомерное удержание денежных средств началось с 01.04.2025 г. и длится по
сегодняшний день – 20.08.2025г.
Проценты рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025г. по
20.08.2025г. составили 50 788 (Пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 78
копеек.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2025г. (счет № 29 от 21.03.2025г.)
Задолженность, руб.,
Период просрочки
Формула
Проценты (руб.)
без НДС с по дней
52 500,00
01.04.2025
30.04.2025
30
52500*30*(0,21/300)
1 102,50
01.05.2025
08.06.2025
39
52500*39*(0,21/150)
2 866,50
09.06.2025
29.06.2025
21
52500*21*(0,20/150)
1 470,00
30.06.2025
27.07.2025
28
52500*28*(0,20/300)
980,00
28.07.2025
20.08.2025
24
52500*24*(0,18/300)
756,00
142 дня Итого: 7 175,00
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2025г. (счет № 44 от 07.05.2025г.)
Задолженность, руб.,
Период просрочки
Формула
Проценты (руб.)
без НДС с по дней
28 333,33
22.05.2025
08.06.2025
18
28333,33*18*(0,21/ 300)
357,00
09.06.2025
20.06.2025
12
28333,33*12*(0,20/ 300)
793,33
21.06.2025
27.07.2025
37
28333,33*37*(0,20/ 150)
1 397,78
28.07.2025
19.08.2025
23
28333,33*23*(0,18/ 150)
782,00
20.08.2025
20.08.2025
1
28333,33*1*(0,18/ 300)
17,00
91 день
Итого:
3 347,11
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2025г. (счет № 45 от 13.05.2025г.)
Задолженность, руб.,
Период просрочки
Формула
Проценты (руб.)
без НДС с по дней
28 333,33
22.05.2025
08.06.2025
18
28333,33*18*(0,21/ 300)
357,00
09.06.2025
20.06.2025
12
28333,33*12*(0,20/ 300)
793,33
21.06.2025
27.07.2025
37
28333,33*37*(0,20/ 150)
1 397,78
28.07.2025
19.08.2025
23
28333,33*23*(0,18/ 150)
782,00
20.08.2025
20.08.2025
1
28333,33*1*(0,18/ 300)
17,00
91 день
Итого:
3 347,11
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2025г. (счет № 46 от 21.05.2025г.)
Задолженность, руб.,
Период просрочки
Формула
Проценты (руб.)
без НДС с по дней
28 333,33
26.06.2025
25.07.2025
30
28333,33*30*(0,20/ 300)
566,67
26.07.2025
27.07.2025
2
28333,33*2*(0,20/ 150)
75,56
28.07.2025
20.08.2025
24
28333,33*24*(0,18/ 150)
816,00
56 дней
Итого:
1 458,23
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2025г. (счет № 48 от 22.05.2025г.)
Задолженность, руб.,
Период просрочки
Формула
Проценты (руб.)
без НДС с по дней
320 000,00
04.06.2025
08.06.2025
5
320000*5*(0,21/300)
1 120,00
09.06.2025
03.07.2025
25
320000*25*(0,20/
300)
5 333,33
04.07.2025
27.07.2025
24
320000*24*(0,20/
150)
10 240,00
28.07.2025
20.08.2025
24
320000*24*(0,18/
150)
9 216,00
78 дней
Итого:
25 909,33
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2025г. (счет № 49 от 26.05.2025г.)
Задолженность, руб.,
Период просрочки
Формула
Проценты (руб.)
без НДС с по дней
80 000,00
04.06.2025
08.06.2025
5
80000*5*(0,21/300)
280,00
09.06.2025
03.07.2025
25
80000*25*(0,20/
300)
1 333,33
04.07.2025
27.07.2025
24
80000*24*(0,20/
150)
2 560,00
28.07.2025
20.08.2025
24
80000*24*(0,18/
150)
2 304,00
78 дней
Итого:
6 477,33
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2025г. (счет № 50 от 27.05.2025г.)
Задолженность, руб.,
Период просрочки
Формула
Проценты (руб.)
без НДС с по дней
40 000,00
07.06.2025
08.06.2025
2
40000*2*(0,21/300)
56,00
09.06.2025
06.07.2025
28
40000*28*(0,20/300)
746,67
07.07.2025
27.07.2025
21
40000*21*(0,20/150)
1 120,00
28.07.2025
20.08.2025
24
40000*24*(0,18/150)
1 152,00
75 дней
Итого:
3 074,67
Сумма основного долга, с НДС 20%: 693 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям, без НДС: 50 788,78 руб.
Истцом представлен расчёт процентов, который судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку факт неправомерного пользования чужими денежными средствами установлен судом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭ СТРОЙ" ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОХОРТ" ИНН: <***> задолженность в размере 693 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 788 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 189 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления
мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: П.С. Гутник