РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-78797/25-80-640

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТС-КВАНТТЕЛЕКОМ" (199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 6-Я В.О., Д. 59, К. 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 17/6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 561 741 руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.11.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТС-КВАНТТЕЛЕКОМ" о взыскании неустойки в размере 3 561 741 руб. 05 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Дирекции по строительству сетей связи (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТС-Кванттелеком» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на выполнение работ категорий НИР, ОКР, ПАК, OTP, НИОКР в рамках реализации «дорожной карты» развития высокотехнологичной области «Квантовые коммуникации» от 18.05.2022 № 316/ОКЭ-ДКСС/22/1/1 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить опытно-конструкторскую работу «Клиентский модуль систем квантового распределения ключей для корпоративных сетей и центров обработки данных» и передать Заказчику результаты работ.

В силу пункта 3.1. Договора приемка выполненных работ (этапа работ) осуществляется Заказчиком в соответствии с условиями Договора и технического задания (приложение № 1 к Договору).

По окончании выполнения этапа работ Исполнитель направляет по почте (нарочно) Функциональному заказчику (подразделение ОАО «РЖД», осуществляющее координацию действий, текущий контроль выполнения и приемку результатов работы, и подписывающее технический акт) для технической приемки результаты работ, выполненные в соответствии с техническим заданием и календарным планом, технический акт, акт сдачи-приемки, а также первичные учетные документы, другие документы, подтверждающие соответствие работ требованиям Договора (пункт 3.3. Договора).

Результаты работ (этапа работ) считаются принятыми с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки (пункт 3.8. Договора).

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Договора, технического задания и конкурсной документации и передать Заказчику (Функциональному заказчику) результаты работ в предусмотренные Договором сроки.

Статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик, действуя свободно и в своем интересе, выразил согласие на заключение договора в соответствии с обозначенными условиями, в том числе со сроком выполнения работ, определяемым календарным планом (приложение № 2 к Договору).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в нарушение условий Договора, Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по этапу № 2. Так, календарным планом (приложение № 1 к дополнительным соглашению от 05.07.2022 № 1 к Договору) предусмотрено выполнение данного этапа не позднее 09.12.2022, однако, результат работ переданы Заказчику только 25.12.2023 (акт сдачи-приемки № 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора установлено, что при нарушении Исполнителем сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктами 3.3, 3.5. Договора, Исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от цены невыполненных Работ (этапа Работ) за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Работ (этапа Работ).

Исходя из пункта 9.9. Договора, применение любой меры ответственности, предусмотренной Договором, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием в ней характера нарушения и расчета суммы пени, иных санкций. Направление указанного уведомления является обязательным условием. Срок ответа на претензию (уведомление) - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Стороной претензии (уведомления).

В целях разрешения спора и согласно пункту 9.9. Договора в адрес Ответчика направлена претензия от 21.06.2023 № ИСХ-9499/ДКСС. В ответном письме от 27.07.2023 № 2307/27-199 Исполнитель отказал в удовлетворении претензии.

Согласно доводам истца, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, в силу пункта 9.3 договора и ст. 330 ГК РФ, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 3 561 741 руб. 05 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом, ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны истца, которое выразилось в следующем.

Условиями договора изначально не был определен порядок передачи сведений составляющих гостайну.

На основании п. 1.1 Договора: Исполнитель (он же Ответчик) обязуется по заданию Заказчика (он же Истец) выполнить опытно-конструкторскую работу «Клиентский модуль систем квантового распределения ключей для корпоративных сетей и центров обработки данных» (бизнес код: 001.2020.20005507), категория ОКР, и передать Заказчику результаты Работ, а Заказчик принять их и оплатить.

В соответствии с п. 1.2. Научные, технические, экономические и другие требования к выполнению Работ, их результатам определены в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

Календарным планом в части работ этапа № 2 предусмотрено в т.ч. разработка и согласование Специального технического задания (далее СТЗ) на составную часть опытно-конструкторской работы по созданию нового образца СКЗИ - согласно условиям ТЗ и Календарного плана СТЗ на составную часть опытно-конструкторской работы по созданию нового образца СКЗИ, считается принятым после согласования с Департаментом квантовых коммуникаций ОАО «РЖД» и Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Для выполнения условий договора в части разработки СТЗ Ответчиком в соответствии с п. 32: «Тематические исследования СКЗИ выполняются в процессе всего цикла создания, производства и эксплуатации СКЗИ организациями, имеющими право на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами (далее - специализированные организации)» Приказа ФСБ России от 9 февраля 2005 г. N 66 "Об утверждении Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (далее: Положение ПКЗ-2005)" был заключен договор от 03.10.2022 № 50-3/2022 со специализированной организацией ООО «СПб РЦЗИ» на выполнение работ по разработке СТЗ на составную часть ОКР по теме «Создание нового образца СКЗИ». По результатам выполнения работ специализированной организацией ООО «СПб РЦЗИ» в целях обеспечения режима секретности в соответствии с п. 5.1 Договора ответственность за организацию режима секретности работ возложена на руководителя ООО «СПб РЦЗИ», в связи с чем ООО «СПб РЦЗИ» сведения изложенные в СТЗ о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства в соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и "Выпиской из перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства транспорта Российской Федерации (приказ Минтранса России от 22.08.2014 № 06) в редакции приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 08, согласованный ФСТЭК России от 12.08.2020 № 240/41/0265" отнесены к сведениям составляющим государственную тайну. На СТЗ как носителе сведений составляющих государственную тайну ООО «СПб РЦЗИ» была установлена степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, и гриф секретности на носителе указанных сведений: "секретно".

Ни условиями Договора № 316/ОКЭ-ДКСС/22/1/1 на НИР, ОКР, ПАК, OTP, НИОКР, ни Техническим заданием договора № 316/ОКЭ-ДКСС/22/1/1 разработанные Истцом не предусматривалась возможность соблюдения обеспечения режима коммерческой тайны и государственной тайны при документообороте между Исполнителем и Заказчиком в том числе в части согласования и передачи СТЗ.

О выявленных просчетах и обнаруженных обстоятельствах изначальной случайной невозможности исполнения договора в адрес Заказчика в соответствии с п. 1.4. Договора в предусмотренные сроки проведения работ этапа № 2 было направлено Дополнительное соглашение № 3 (исх. № 256 от 24.10.2022 (справочно: период работ по этапу № 2 с 16.08.2022 до 09.12.2022), которое было подписано Заказчиком 27.12.2022 (т.е. уже после окончания этапа № 2) Срок согласования Дополнительного соглашения Заказчиком составил более 2 месяцев - в результате чего по вине Заказчика наступили обстоятельства изначальной случайной невозможности исполнения договора. Целью данного ДС № 3, было обеспечение режима коммерческой тайны и государственной тайны, что позволило Исполнителю и Заказчику обмениваться документами, содержащими государственную тайну.

Кроме того, в этап № 2 Календарного плана включены такие работы как:

- закупка комплектующих по ведомости покупных изделий для изготовления опытного образца системы КРК (далее ОО СКРК), что само по себе невозможно на этапе № 2, т.к. разработка рабочей конструкторской документации ОО СКРК согласно Календарного плана отнесена к этапу № 3. Таким образом завершение закупки ПКИ запланировано до начала разработки рабочей конструкторской документации, что противоречит требованиям ЕСКД, соответствие которой предусмотрено условиями Договора (п.4.6.6. ТЗ) и в соответствии с п.4.5.1. ГОСТ 2.106-2019 Ведомость покупных должна быть составлена «на основании всех спецификаций разрабатываемого изделия» - о чем Исполнителем сообщалось Заказчику неоднократно в процессе как рабочих совещаний (например: Совещание Департамента квантовых коммуникаций ОАО «РЖД» (далее -Департамент) от 02 марта 2023 г. Протокол № ЦКК-8/пр), так и письменно (письма Исполнителя исх. от 14.10.20 22 № 247, от 21.11.2022 № 270, от 27.03.2023 № 2303/27-56), в том числе в связи с данными просчетами Заказчика и обнаруженными Исполнителем обстоятельствами изначальной случайной невозможности исполнения договора инициировался вопрос заключения Дополнительного соглашения № 5 - письма Ответчика (исх.: от 21.11.2022 № 270, от 27.03.2023 № 2303/27-56). ДС№5 было подписано Заказчиком 22.12.2023., (справочно: технический и финансовый акты приемки работ по этапу 2 были подписаны Заказчиком 25.12.2023 т.е. спустя 3 дня после подписания ДС№5).

На основании действующего гражданского законодательства РФ риски случайной невозможности исполнения НИОКР несет Заказчик в соответствии с п. 3 ст. 769 ГК РФ.

22.12.2022 СТЗ было разработано и согласовано надлежащим образом со спец. организацией (ООО «СПб РЦЗИ»), и после получения согласованного ДС № 3 было направлено Заказчику (исх. №45с от 23.12.2022). Замечания от Заказчика получены по исх. № 076/К от 03.02.2023 г. Данная редакция была получена за вх. № 8с от 10.02.2023 года.

Исполнителем было организовано изучение и устранение полученных замечаний Заказчика, согласованна новая редакция с ООО «СПб РЦЗИ», после чего обновленная редакция с учетом замечаний была направлена в адрес Заказчика за исх. №15с от 28.02.2023. Повторные замечания от Заказчика были получены за исх. №112/К от 15.03.2023. Данная редакция была получена за вх. № 17с от 23.03.2023. Устранение второго пакета замечаний было проведено и согласованно с ООО «СПб РЦЗИ», далее, новая редакция СТЗ была направлена в адрес Заказчика за исх. №23с от 04.04.2023. Последняя итерация замечаний была получена от Заказчика за исх. № 0160/К от 27.04.2023. Данная редакция была получена за вх. №31с от 11.05.2023.

Устранение крайних замечаний было проведено и согласованно с ООО «СПб РЦЗИ», после чего обновленная версия документа была направлена в адрес Заказчика за исх. №32с от 11.05.2023 г Согласованное Заказчиком СТЗ за исх. № 0208К от 29.05.2023 г., поступило к Заказчику вх. №41с от 29.06.2023, таким образом доставка СТЗ заняло один месяц. После получения от Заказчика согласования по СТЗ, данный документ нами был направлен в в/ч 43753 за исх. №43с от 03.07.2023.

Т.е. исходя из вышеописанных событий Исполнителем были приняты все меры заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства по договору, принимались все меры направленные на устранение замечаний Заказчика, в том числе не предусмотренные договорной документацией, однако не смотря на это не по вине Исполнителя обстоятельства изначальной случайной невозможности исполнения этапа № 2 договора необратимо наступили.

22.06.2023 Исполнителем получено письмо Заказчика № ИСХ-708-ЦКК в котором сообщается, что приемка этапа № 2 возможна только при наличии заключенного дополнительного соглашения к Договору в части актуализации закупленных комплектующих и материалов по результатам выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ: Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, только в случае если данные обстоятельства наступили по вине Исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии п.25 Приказа ФСБ России от 9 февраля 2005 г. N 66 "Об утверждении Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (далее: Положение ПКЗ-2005)": «ТТЗ (ТЗ) на проведение ОКР (составной части ОКР) или СТЗ заказчик СКЗИ направляет на рассмотрение в ФСБ России, которая в течение двух месяцев с момента получения документов обязана согласовать ТТЗ (ТЗ) или дать мотивированный отказ с указанием конкретного образца СКЗИ, рекомендуемого заказчику СКЗИ к использованию или модернизации».

Требования п.25 Положение ПКЗ-2005 в части периода согласования в очередной раз свидетельствуют о изначальной случайной невозможности исполнения этапа № 2 договора о чем Заказчик стороной Исполнителя уведомлялся неоднократно в процессе осуществления деловой переписки и рабочих встреч. Кроме того в соответствии п.25 Положение ПКЗ-2005: Письменное согласование с ФСБ России ТТЗ (ТЗ) на проведение ОКР (составной части ОКР) является основанием для проведения ОКР (составной части ОКР).

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии си. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст. 49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств но договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 405, 406 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.