Решение по делу № А68-3484/2022 от 13.09.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3484/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ПроектМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Трансутилизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 114 992 руб.55 коп., пени в размере 3 820 899 руб.43 коп., всего в размере 8 935 891 руб.98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 038 руб.,

3-е лицо - АО «Полигон Тимохово»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.04.2023г., удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №01 от 05.01.2023г., диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Суд установил.

ООО «ПроектМонтаж» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Трансутилизация» (далее - Ответчик, Заказчик) заключили договора подряда № 01-03/20-ТУ от 02.03.2020 г. и № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г. (далее «договор подряда»), согласно которым Подрядчик принимает на себя обязательства (п. 1.1 договоров) по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с условиями договоров:

В соответствии с договором подряда № 01-03/20-ТУ от 02.03.2020 г. Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по заданию Заказчика в соответствии с Перечнем строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора на объекте: Биогазовая станция «Тимохово», по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Тимохово и передать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их;

В соответствии с договором подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г. Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по покрытию профилированным листом четырех резервуаров по периметру и кровле (S боковой поверхности = около 2638 м2, S кровли = около 1024 м2), в том числе осуществить монтаж фасонных изделий и прочих вспомогательных металлоконструкций, необходимых для облицовки резервуаров профилированным листом, на объекте: Биогазовая станция «Тимохово», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Тимохово и передать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Стоимость работы, этапы и размер оплаты определен частью 2 договоров.

По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил акты сдачи-приемки. Акты подписаны представителями сторон договора.

Ответчик оплатил часть работ работы, выполненные истцом. От оплаты оставшейся части работ Заказчик отказался, со ссылкой на условия договоров, а именно окончательный расчет производится после подписания владельцем Полигона акта приемки Объекта в эксплуатацию (пункт 2.2.3. договора подряда № 01-03/20-ТУ от 02.03.2020 г. и пункт 2.2.2.№02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г.).

В связи, с чем, факт выполнения работ по вышеуказанным договорам подтверждаются следующим:

- Актом гидравлического и пневматического испытания ферментатора №4 от 06.10.2020 года, наименование объекта: Биогазовая станция Тимохово, подписанного сторонами, а именно представителями АО «Полигон Тимохово», ООО «Трансутилизация», ООО «ПроектМонтаж». В соответствии с актом - резервуар признан выдержавшим гидравлическое испытание.

- Актом гидравлического и пневматического испытания ферментатора №2 от 09.10.2020 года, наименование объекта: Биогазовая станция Тимохово, подписанного сторонами, а именно представителями АО «Полигон Тимохово», ООО «Трансутилизация», ООО «ПроектМонтаж». В соответствии с актом - резервуар признан выдержавшим гидравлическое испытание.

- Актом испытания газопровода низкого давления на прочность и герметичность от 15.10.2020 года, наименование объекта: Биогазовая станция Тимохово, подписанного сторонами, а именно представителями АО «Полигон Тимохово», ООО «Трансутилизация», ООО «ПроектМонтаж». В соответствии с актом - во время испытания низких дефектов или течи в разъемных и неразъемных соединениях не обнаружено. Газопровода низкого давления, считать выдержавшим испытание.

- Актом испытания трубопровода горячей воды на прочность и герметичность от 15.10.2020 года, наименование объекта: Биогазовая станция Тимохово, подписанного сторонами, а именно представителями АО «Полигон Тимохово», ООО «Трансутилизация», ООО «ПроектМонтаж». В соответствии с актом - во время испытания никаких дефектов или течи в разъемных и неразъемных соединениях не обнаружено. Оборудование, перечисленное в настоящем акте, считать вьщержавщими испытание.

- Актом испытания технологического трубопровода продукта (субстрат) на прочность и герметичность от 15.10.2020 года, наименование объекта: Биогазовая станция Тимохово, подписанного сторонами, а именно представителями АО «Полигон Тимохово», ООО «Трансутилизация», ООО «ПроектМонтаж». В соответствии с актом - во время испытания никаких дефектов или течи в разъемных и неразъемных соединениях не обнаружено. Оборудование, перечисленное в настоящем акте, считать выдержавшими испытание.

- Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-10228/2022, которым было взыскано с ООО «ПроектМонтаж» в пользу ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» неустойку за нарушение срока выполнения работ в период с 01.04.2020 по 02.11.2020 по договору подряда №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 г. в размере 668430,80 руб. Следовательно, по договору подряда №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 г. обязательства принятые ООО «ПроектМонтаж» перед ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» были исполнены 02.11.2020 года. Решение вступило в законную силу 31.03.2023 года.

- Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-10227/2022, которым было взыскано с ООО «ПроектМонтаж» в пользу ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» неустойку за нарушение срока выполнения работ в период с 30.06.2020 по 02.11.2020 по договору подряда №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г. в размере 519 750руб. Следовательно, по договору подряда №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г. обязательства принятые ООО «ПроектМонтаж» перед ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» были исполнены 02.11.2020 года. Решение вступило в законную силу 23.03.2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное истец произвел расчет сумм основного долга по вышеуказанным договорам.

По договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02 марта 2020 г. сумма основного долга составила: 13 813 708,00 - 472 911,20 - 3110000,00 - 7688314,25 = 2 542 492,55 руб., где:

- 13 813 708,00 руб. - общая сумма по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02 марта 2020 г.

- 472 911,20 руб. - сумма невыполненных работ по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02 марта 2020 г.

- 3110000,00 руб. - сумма авансовых платежей по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02 марта 2020 г.

- 7688314,25 руб. - сумма оплаты по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02 марта 2020г.

Таким образом, задолженность по договору подряда № 01-03/20-ТУ от 02 марта 2020 г. составляет 2 542 492,55 руб.

По договору подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г. сумма основного долга составила: 4 410 000,00 - 1 260 000,00 - 577 500,00 = 2 572 500,00 руб., где:

- 4 410 000,00 руб. - общая сумма по договору подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020г.

- 1 260 000,00 руб. - сумма авансовых платежей по договору подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г.

- 577 500,00 руб. - сумма оплаты по договору подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020г.

Таким образом, задолженность по договору подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04 2020 г. составляет 2 572 500,00 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами необходимо сделать вывод, что работы по договорам подряда № 01-03/20-ТУ от 02.03.2020 г. и № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020 г. были выполнены в полном объеме, а, следовательно, были выполнены все принятые на себя обязательства, однако, Ответчиком не выполнены требования п. 4.2.1. вышеуказанных договоров в части оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящих Договоров.

Расчет пени в соответствии с пунктом 6.4 договора №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 года, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым по общему правилу финансовые санкции не начисляются за период моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Сумма основного долга по договору - 2542492,55 рублей;

Размер пени в соответствии с договором - 0,1 % за день просрочки;

Период просрочки с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, или 455 дней;

Период просрочки со 02.10.2022 года по 20.07.2023 года, или 292 дней

2542492,55 * 0,1% * 455 = 1156834,11 рублей

2542492,55 * 0,1% * 292 = 742407,82 рублей

Итого сумма пени - 1899241,93 рублей.

Расчет пени в соответствии с пунктом 6.4 договора №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 года, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым по общему правилу финансовые санкции не начисляются за период моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Сумма основного долга по договору - 2572500,00 рублей;

Размер пени в соответствии с договором - 0,1 % за день просрочки;

Период просрочки с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, или 455 дней;

Период просрочки со 02.10.2022 года по 20.07.2023 года, или 292 дней

2572500,00 * 0,1%* 455 = 1170487,50 рублей

2572500,00 * 0,1% * 292 = 751170,00 рублей

Итого сумма пени - 1921657,50 рублей.

Таким образом, задолженность по договору №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 года составляет 4441734,48 рубля, в том числе:

Сумма основного долга по договору - 2542492,55 рублей;

Сумма пени в период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.07.2023 года - 1899241,93 рублей.

Задолженность по договору №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 года составляет 4494157,50 рубля, в том числе:

Сумма основного долга по договору - 2572500,00 рублей;

Сумма пени в период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.07.2023 года - 1921657,50 рублей.

Задолженность по договорам №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 года и №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 года, по состоянию на 20.07.2023 год, составляет 8935891,98 рублей, в том числе:

Сумма основного долга по договорам – 5 114 992,55 руб.;

Сумма пени в период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.07.2023 года – 3 820 899,43 руб.

Кроме вышеизложенного, необходимо отметить, что АО «Полигон Тимохово», в настоящее время осуществляет свою деятельность по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Тимохово. На данное обстоятельство указывает официальный сайт Полигона /ппрз://полигон-тимохово.рф/.

Кроме того Биогазовая станция «Тимохово» также осуществляет свою деятельность, что подтверждается официальным сайтом ООО «Трансутилизация» Биогазовая станция «Тимохово» https://transut.ru/proiects/no1igon-timohovo. На данном сайте расположена следующая информация:

ФИО3 комплекс анаэробного брожения АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» находится в Московской области, Ногинский район, близ д. Тимохово. Комплекс расположен на территории полигона твердых бытовых отходов. Полигон «Тимохово» является одним из крупнейших полигонов в России и Европе. Мощность биогазовой станции составляет 10 МВт.

На биогазовой станции предусмотрено оборудование по отделению упаковки для переработки органических отходов супермаркетов. Биогазовая станция состоит из основных четырех резервуаров объёмом по 3000 м3 каждый, всего 12 000 м3 Предусмотрена очитка биогаза с помощью активированного угля. Для стабильной работы 5-ти газопоршневых агрегатов мощностью по 2000 кВт каждый, установлены два газонакопителя объемом по 3000 м3 для хранения биогаза.

На станции перерабатывается до 200 тыс. тонн отходов в год, что позволяет снизить объемы вредных выбросов в атмосферу и улучшить экологическую ситуацию в Московской области.

ООО «ПроектМонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трансутилизация» о взыскании задолженности в размере 5 114 992 руб.55 коп., пени в размере 3 820 899 руб.43 коп., всего в размере 8 935 891 руб.98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 038 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Стоимость работы, этапы и размер оплаты определен частью 2 договоров.

В связи, с чем, факт выполнения работ по вышеуказанным договорам подтверждаются следующим:

Принимая во внимание вышеизложенное, истец произвел расчет сумм основного долга по вышеуказанным договорам.

Ответчик в своих возражениях указал, что согласно п.2.2 договора подряда №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 года предусмотрен следующий порядок расчетов:

2.2.1. Аванс в размере 20% от общей стоимости Договора - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты вступления настоящего Договора в силу и выставления счета на оплату по Договору;

2.2.2. Оплата 65% от суммы принятых и подписанных Актов выполненных работ согласно Приложению 1 - не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем выполнения строительно-монтажных работ.

2.2.3. Окончательный платеж в размере 15% от суммы настоящее Договора производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания всех указанных в Приложении №1 работ и подписании владельцем Полигона акта приемки Объекта в эксплуатацию.

Письмом №294 от 18.05.2022 года в адрес ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» и письмом №540 от 28.09.2022 год в адрес адвоката Пармухина В.И. Акционерное общество «Полигон Тимохово» владелец Полигона подтвердил факт того, что акт приемки Объекта (Полигона) в эксплуатацию не подписан. Кроме того представитель ООО "ПроектМонтаж" в судебном заседании сообщил, что им получен ответ от государственных органов подтверждающий то обстоятельство, что Полигон не введен в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного срок платежа но задолженности, возникшей по договору подряда №01-03/20-ТУ от 02.03.2020 года в сумме 1 945 845,75 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 75 коп. ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» перед ООО "ПроектМонтаж" не наступил.

Согласно п.2,2 договора подряда №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 года предусмотрен следующий порядок расчетов:

2.2.1. Аванс в размере 30% от общей стоимости Договора - в течение 10 (десяти) банковских дней с даты вступления настоящего Договора в силу и выставления счета на оплату по Договору;

2.2.2. Окончательный платеж в размере 70% от суммы настоящее Договора производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания всех указанных в Приложении №1 работ и подписании владельцем Полигона акта приемки Объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного срок платежа по задолженности, возникшей по договору подряда №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 года в сумме 2 572 500 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» перед ООО "ПроектМонтаж" не наступил.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Исходя из системного анализа указанных норм, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (вопрос 2), суд указал, что условие об исчислении срока оплаты выполненных истцом работ с момента сдачи ответчиком этих работ заказчику или с момента получения от него денежных средств не противоречит положениям ст. 190, п. 1 ст. 314, ст.ст. 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, по смыслу п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения его определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.ст. 328, 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6. ст. 157 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеизложенных правовых норм предполагается, что момент получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика наступит в разумный срок, и, субподрядчик, являясь добросовестным субъектом гражданских правоотношений, исполнившим обязательство по выполнению работ, имеющих потребительскую ценность, надлежащим образом, получит встречное исполнения со стороны подрядчика по оплате принятого результата работ.

Если же соответствующее условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС23-5, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 157 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Аналогичный правовой подход закреплен в Определениях Верховного Суда РФ от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20142, от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514).

Поскольку в данном случае произведенные истцом работы, подписанные в одностороннем порядке истцом акты в связи с отсутствием мотивированного отказа ответчика от их подписания, не оплачены ответчиком по истечении длительного времени, владельцем полигона Тимохово акт приемки объекта в эксплуатации не подписан, в том числе в течение разумного срока, суд признал, что условие договора сторон об оплате принятых работ после подписания владельцем Полигона акта приемки Объекта в эксплуатацию приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности (определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 № 309-ЭС19-7370).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных истцом работ, возникшую вследствие этого неопределенность в отношениях сторон, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате принятых работ в разумный срок наступило после предъявления истцом соответствующего письменного требования от 24.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 114 992,55 руб. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Сумма основного долга по договору - 2542492,55 рублей;

Размер пени в соответствии с договором - 0,1 % за день просрочки;

Период просрочки с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, или 455 дней;

Период просрочки со 02.10.2022 года по 20.07.2023 года, или 292 дней

2542492,55 * 0,1% * 455 = 1156834,11 рублей

2542492,55 * 0,1% * 292 = 742407,82 рублей

Итого сумма пени - 1899241,93 рублей.

Сумма основного долга по договору - 2572500,00 рублей;

Размер пени в соответствии с договором - 0,1 % за день просрочки;

Период просрочки с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, или 455 дней;

Период просрочки со 02.10.2022 года по 20.07.2023 года, или 292 дней

2572500,00 * 0,1%* 455 = 1170487,50 рублей

2572500,00 * 0,1% * 292 = 751170,00 рублей

Итого сумма пени - 1921657,50 рублей.

Общая сумма пени в период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.07.2023 года – 3 820 899,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 038 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 1 641 руб. подлежит взысканию с ООО «Трансутилизация» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Трансутилизация» в пользу ООО «ПроектМонтаж» задолженность в размере 5 114 992 руб.55 коп., пени в размере 3 820 899 руб.43 коп., всего в размере 8 935 891 руб.98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 038 руб.

Взыскать с ООО «Трансутилизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 641 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова