Решение по делу № А40-232718/2025 от 15.01.2026

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 января 2026 года Дело № А40-232718/25-108-1549

Резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ УРАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>; 622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ, Г НИЖНИЙ ТАГИЛ, УЛ УРАЛЬСКАЯ, Д. 9, ОФИС 103)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: <***>; 123060, Г.МОСКВА, ПР-Д БОЛЬШОЙ ВОЛОКОЛАМСКИЙ, Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 16)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 760 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 30.07.2025 в размере 2 015,04 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРИФ" неосновательного обогащения в размере 132 760 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 30.07.2025 в размере 2 015,04 руб.

Определением суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по дела; о привлечении в качестве третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; запросить в ПАО «ТКБ» материалов, связанных с проведением внутреннего расследования по факту открытия 22.04.2025 посредством, мошеннических действий третьих лиц, банковских счетов № 40702810920527000862 и №<***>.

В отношении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд поясняет следующее.

Рассмотрение заявление о возбуждении уголовного дела, на которое ссылается ответчик, не препятствует рассмотрению настоящего заявления и, следовательно, не может служить основанием для приостановления производства по делу. При этом выводы заявления не могут привести к неправильным выводам суда при рассмотрении настоящего спора или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ снований для обязательного приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение указанного дела не является препятствием для рассмотрения данного дела и результаты их рассмотрения не будут иметь преюдициального значения к заявленным по данному делу требованиям.

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу может привести к затягиванию арбитражного процесса, что препятствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», суд поясняет следующее.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил вышеуказанное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом, в качестве одного из обязательных условий для привлечения к участию в дело третьего лица названная норма предусматривает возможность влияния принятого судебного акта на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае, общество не обосновало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкретными обстоятельствами, подтверждающими такую необходимость. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В отношении запроса материалов, суд в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении запроса, так как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам с учетом предмета спора. Кроме этого, в нарушение требований ст. 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности представить данные сведения, поскольку сведений об отказе ответчику у суда не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 01.11.2025 и размещена на сайте суда.

От истца 11.11.2025 и ответчика 19.11.2025 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ООО "ПРОЕКТ УРАЛ" (покупатель) и ООО «ГРИФ» (поставщик) был заключен договор поставки №EDW4362 от 11.06.2025, предметом поставки являлась Бытовка 6м (ДхШхВ) 6,0х2,4х2,5 (в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки) в количестве 1 шт. на сумму 132 760 руб.

Поставка согласована счетом и его оплатой со стороны истца (счет № EDW4362 от 11.06.2025).

11.06.2025 платежным поручением № 498, на основании счета на оплату № EDW4362 от 11.06.2025., в адрес ответчика было перечислено 132 760 руб.

Товар до настоящего времени ответчиком в адрес истца не поставлен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 03.07.2025 была направлена претензия с требованием о поставке товара либо возврате уплаченных за него денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ходатайства ответчика следует, что общество с ограниченной ответственностью «ГРИФ» не заключало с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ УРАЛ" никаких договоров, денежных средств не получало.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик пояснил, что ООО «Гриф» не осуществляет деятельность связанную с поставками и не является надлежащим ответчиком по делу.

Денежные средства ООО "ПРОЕКТ УРАЛ", перечисленные на расчетный счет № <***> в Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО «ТКБ») (РегНом/Ном: 2210, ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>) похищены посредством мошеннических действий третьих лиц.

Из ходатайства следует, что 20.06.2025, ФИО1, действительному генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Гриф» стало известно об открытии 22.04.2025 банковских счетов № 40702810920527000862 и № <***> в Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО «ТКБ»).

Сведения о наличии указанных счетов подтверждены ответом на запрос в ИФНС России №34 по г. Москве №10-07/ от 23.06.2025.

24.06.2025, действительным генеральным директором ООО «Гриф», ФИО1, направлено обращение №1-10162824 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в отделении банка ТКБ в Дополнительном офисе «Октябрьское поле», по адресу: 123423, <...>.

В ответ на обращение, получен ответ о наличии указанных счетов, получены выписки по ним. От руководителя ТКБ отделения «Октябрьское поле», получена информация, в т. ч. об открытии указанных счетов по поддельным документам, согласно сведениям. предоставленным службой безопасности ТКБ.

В соответствии с выпиской по счету № <***> осуществлялись дебетовые и кредитные транзакции. Лица, открывшие указанные счета и осуществлявшие дистанционные транзакции, действительному генеральному директору ООО «Гриф», ФИО1 и/или иным сотрудникам ООО «Гриф», не известны. В настоящий момент указанные счета заблокированы ТКБ, сведения о противозаконных/мошеннических действиях неизвестных лиц, переданы в службу безопасности ТКБ, ведется внутреннее расследование данного инцидента.

25.06.2025 ООО «Гриф» обратилось в УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления. предусмотренного ст. 159 УК РФ (Мошенничество), правоохранительными органами, ведутся доследственные мероприятия.

29.07.2025 получен ответ от УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве о перенаправлении материала в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербургу, поскольку установлен факт совершения преступления на территории г. Санкт-Петербурга.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие договорные отношения с ответчиком, оригинал договора № EDW4362 от 11.06.2025 отсутствует.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, ст.167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГРИФ" о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГРИФ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова