2300/2023-164525(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13030/2021 10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Левиталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 189 833 руб., неустойки в размере 353 089 руб., за ремонтно-восстановительные работы 671 712 руб., за составление технического обследования нежилых помещений 10 000 руб.,
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Левиталь»к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» об обязании ООО «Чайка» вернуть имущество, принадлежащее ООО «Левиталь»,
третье лицо: ФИО1, ООО "Родос Прим" при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Левиталь» - ФИО2. паспорт, доверенность от 06.10.2021 сроком на три года, диплом (до и после перерыва);
от общества с ограниченной ответственностью «Чайка» - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левиталь» (далее – ООО «Левиталь») о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 372898,5 руб., неустойки в размере 327466,48 руб., за ремонтно-восстановительные работы 671 712 руб., за составление технического обследования нежилых помещений 10 000 руб. (в редакции уточнений, принятых определением суда от 26.01.2022).
Определением от 16.12.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству принято встречное исковое заявление ООО «Левиталь» о возвращении имущества, принадлежащего ООО «Левиталь», в случае отсутствия, порчи или повреждения имущества взыскать с ООО «Чайка» стоимость имущества в размере 184 000 рублей.
На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Родос Прим" (далее – ООО Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13030/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
"Родос Прим"), Чепан Инга Брониславовна (далее – Чепан И.Б.).
Определением от 21.02.2022 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым ООО «Чайка» увеличил требования в части задолженности по арендной плате и просил взыскать с ООО «Левиталь» 372 898,5 руб.,
В судебных заседаниях 19.06.2023, 26.06.2023 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв, после окончаниях которых, судебные заседания продолжены.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.
В порядке статьи 165 АПК РФ судом возобновлено исследование доказательств, приняты в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения в части увеличения взыскиваемой ООО «Чайка» пени в размере 327466,48 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
13.05.2019 между ООО «Чайка» (субарендодатель) и ООО «Левиталь» (субарендатор) сроком с 01.06.2019 по 31.12.2019 заключен договор субаренды нежилых помещений № 002/2019 (далее – договор), по условиям которого субарендодатель за плату предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое производственно-складское помещение, расположенное по адресу: <...>, для использования по назначению и нуждам субарендатора.
Характеристика передаваемых в аренду помещений - нежилые помещения для размещения персонала, осуществления производственной деятельности, обеспеченные теплом, холодной не питьевой водой, канализацией, телефонизированные (по запросу). Наличие в помещениях тепла совпадает по времени с их наличием по месту нахождения субарендодателя (пункт 1.3 договора).
Во исполнение договора нежилые помещения переданы по актам приема-передачи от 01.06.2019.
Разделом 2 договора согласовано, что постоянная величина арендной платы вносится ежемесячно авансом, согласно счету, полученному от субарендодателя, до 5-го числа данного месяца. Счета получаются субарендаторами самостоятельно в бухгалтерии субарендодателя в период с 1 - 4 число. Переменная величина арендной платы оплачивается отдельно по дополнительным счетам в течение 5-ти дней со дня их выписки.
Переменная величина арендной платы состоит из компенсации субарендатора субарендодателю фактических затрат за электроэнергию, согласно показаний счётчика, с учётом потерь в трансформаторах и на линиях, обслуживании электрических сетей и транспортных подстанций исходя -из тарифа 8,12 руб/кВт/ч. (данный тариф состоит из стоимости электрической энергии установленными энергоснабжающей организации и платы за обслуживание электро-хозяйства после линии разграничения и до конечного потребителя). Субарендатор возмещает субарендодателю фактические расходы на оплату услуг связи по тарифам, согласно прейскуранту на услуги связи оператора, посредством оплаты перевыставленных сумм за услуги последнего согласно представленных им расчетных документов (пункт 1.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.02.2021 определен размер арендной платы за нежилое помещение № 8, общей площадью 311 кв.м. – 132 175 руб., за нежилое помещение № 1, общей площадью 63 кв.м. – 39 690 руб. Общая сумма арендных платежей за нежилые помещения составляет 171 865 руб.
Из пункта 2.3 договора следует, что при неуплате арендной платы в установленный договором сроки субарендодатель имеет право ограничить доступ
субарендатора в арендуемые помещения, до полного погашения задолженности.
03.05.2021 в связи с просрочкой оплаты арендных платежей в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Левиталь» обязательств в части внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Полагая, что ООО «Чайка» незаконно удерживается принадлежащее ему имущество, ООО «Левиталь» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит вернуть:
1) Сейф металлический «Mauer» производство Германии - 1 шт., балансовая стоимость 35 000 руб.;
2) Лестница стремянка для высотных работ - 2 шт., балансовая стоимость 20 000 руб.;
3) Лампа-прожектор - 4 шт., батансовая стоимость 12 000 руб.; 4) Пылесос (производство Корея) - 1 шт., балансовая стоимость 5 000 руб.;
5) Огнетушитель - 3 шт., балансовая стоимость 3 000 руб.;
6) Профиль невидимый 1- сорт, 2,5 м - 100 шт., балансовая стоимость 7 000 руб.; 7) ДСП б/у 1,2 м*2,4 м. - 30 листов, балансовая стоимость 30 000 руб.;
8) Сварная конструкция из металлопрофиля 5*1,5 м. - 6 шт., балансовая стоимость 72 000 руб.
В случае отсутствия, порчи или повреждения имущества взыскать стоимость имущества в размере 184 000 руб.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования ООО «Левиталь» являются необоснованными, а ООО «Чайка» - подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Таким образом, правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора субаренды от 13.05.2019 № 002/2019, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 372 898,5 руб.
Как следует из материалов дела 03.05.2021 ООО «Чайка» направило в адрес ООО «Левиталь» претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.
Платежным поручением о 07.05.2021 на основании выставленного ООО «Чайка»
30.04.2021 счета на оплату переменной части арендной платы в размере 17 968 рублей, ООО «Левиталь» оплатило указанную сумму.
Пунктом 5.2 договора установлено, что требованию любой из сторон договор может быть расторгнут досрочно. Такое требование должно быть совершено в письменном виде и согласованно с другой стороной за 60 дней до предстоящей даты расторжения.
16.02.2021 ООО «Левиталь» направило в адрес ООО «Чайка» уведомление об отказе от договора с 30.04.2021.
Уведомление направлено первоначальному истцу посредством курьерской доставки «Служба поручений 050», что подтверждается ведомостью доставки к заказу б/н и отчетом о доставке, согласно которому 17.02.2021 «Службой Поручений 050» принято поручение от ООО «Левиталь» по адресу <...> осуществить доставку документов ООО «Чайка». 17.02.2021 курьер выполнил доставку документов по адресу: <...> - ООО «Чайка». Документы доставлены и приняты сотрудником ООО «Чайка».
Помимо этого, уведомление направлено заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовым чеком от 16.02.2021 (РПО 69004156004403) и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69004156004403, ценное письмо не было получено первоначальным истцом и поступило на временное хранение.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку субарендатор надлежащим образом выполнил обязанность по уведомлению субарендодателя об одностороннем отказе от договора, то договор прекратил своё действие с 30.04.2021. После указанной даты ответчик прекратил пользование спорными объектами.
Согласно пункту 3.1.4. договора субарендодатель обязан принять имущество от субарендатора в случае истечения срока договора или расторжения договора.
30.04.2021 при попытке ООО «Левиталь» исполнить обязанность, установленную пунктом. 3.2.11 договора об освобождении и возврате арендованного имущества, со стороны ООО «Чайка» созданы препятствия, выразившиеся в том, что сотрудниками первоначального истца был перегорожен выезд автомобиля с имуществом ответчика, что подтверждается материалами доследственных проверок КУСП № 3120 от 30.04.2021, № 6154 от 01.05.2021.
Во исполнение определения суда об истребовании у отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку материалов доследственных проверок по заявлению ФИО3 (КУСП № 3120 от 30.04.2021, № 6154 от 01.05.2021), в судебное дело поступил ответ, из которого следует, что по указанным материалам составлен административный протокол № 160744173 от 30.04.2021 по ст. 19.1 КоАП РФ, материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края.
Согласно судебному делу № 5-705/21 ФИО4 признан виновным в нарушении ст. 19.1 КоАП РФ в связи с совершением самоуправства, выразившегося в блокировании межкорпусного проезда на территории базы.
Помимо этого, в связи с тем, что 30.04.2021 субарендодатель отказался от подписания подготовленных субарендатором актов приема-передачи помещений № 1, № 8, указанные акты были направлены посредством почтовой связи 04.05.2021, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления РПО 69000559002787 и
описью вложения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17388/12 по делу N А60-49183/2011 злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах действия ООО «Чайка» противоречат принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и расцениваются судом как злоупотребление своими правами.
Вышеуказанные действия ООО «Чайка» направленные на отказ в принятии спорных помещений, а также воспрепятствование ООО «Левиталь» их передаче, которые по факту были не могут быть признаны судом в качестве добросовестных по смыслу статьи 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Истцом также заявлено требование о взыскании 327466,48 руб. пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в удовлетворении основного долга отказано, требований о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за ремонтно-восстановительные работы в размере 671 712 руб. и составление технического обследования нежилых помещений - 10 000 руб.
Пунктом 2 части 1 статьи 616 ГК РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Расходы связанные с целью установления ущерба на проведение оценки являются судебными расходами в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.
Пунктом 3.2.11 договора определено, что по окончании срока субаренды, либо при досрочном расторжении договора субарендатор обязан возвратить субарендодателю в течение 1-ого дня субарендованные помещения по акту приёма-передачи в исправном состоянии с учётом норм износа, в полной сохранности инженерных сетей и коммуникаций, со всеми разрешенными перестройками, переделками и неотделимыми улучшениями, а также произвести покраску арендуемого помещения.
Как следует из технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Грифон» по результатам технического обследования нежилых помещений (офисное помещение № 1, производственно-складское помещение № 8), расположенных по адресу <...>, установлено что в результате ненадлежащей эксплуатации арендаторами вышеуказанных помещений, о чем свидетельствуют характер и месторасположение выявленных дефектов (деформация и коробление линолеума, местами порывы и массовое загрязнение поверхности, следы от передвижения мебели в результате эксплуатации помещения, массовое отслоение окрашенного слоя, разрушение и трещины по штукатурному слою, массовое загрязнение и темные пятна на окрашенной поверхности и обоям стен в результате ненадлежащей эксплуатации помещения). Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 671 712 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 102 подтверждается стоимость оплаченного обследования в размере 10000 руб.
02.06.2021 между ООО «Чайка» и обществом с ограниченной ответственностью «Родос Прим» заключен договор подряда строительных работ, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в срок с 02.06.2021 по 16.06.2021 произвести своими силами и техническими средствами работы по восстановительному ремонту следующих помещений:
1) производственно-складское помещение № 8 общей площадью 311 кв.м., 2) офисное помещение № 1 общей площадью 63 кв.м. Разделом 3 сторонами согласовано, что стоимость работ составит 543 664 руб.
Согласно акту выполненных работ от 16.06.2021 работы, предусмотренные договором от 02.06.2021, выполнены в полном объеме.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом неоднократно ставился на рассмотрение сторон вопрос о необходимости проведения экспертизы для определения объема и стоимости произведенных работ в спорных помещениях, однако из пояснениями ООО «Левиталь» подтверждается, наличие возражений с его стороны.
С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Левиталь» в пользу ООО «Чайка» 10000 руб. за оплату технического обследования в размере 10000 руб., а также 543 664
руб. расходов на оплату договора подряда строительных работ от 02.06.2021.
В остальной части взыскания денежных средств за ремонтно-восстановительные работы суд отказывает.
Доводы ООО «Левиталь» со ссылкой на показания свидетеля генерального директора ООО «Левиталь» о том, что стены в спорных помещениях было покрашены судом не принимаются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Левиталь» не представлено доказательств достоверно свидетельствующих об этом. Показания свидетеля генерального директора ООО «Левиталь», в отсутствие иных письменных доказательств судом не принимаются.
Также судом отклоняется довод ООО «Левиталь» о том, что представленные ООО «Чайка» доказательства являются ненадлежащими, поскольку доказательств обратного с учетом установленных судом обстоятельств, ООО «Левиталь».
Предъявляя встречные исковые требования, ООО «Левиталь» просит возложить ООО «Чайка» обязанность вернуть имущество, указанное в приложении № 1 к заявлению. В случае отсутствия, порчи или повреждения имущества взыскать стоимость имущества в размере 184 000 руб.
Вместе с тем, перечень имущества, который истец по встречному иску просит вернуть, не соответствует имуществу, указанному в представленных в обоснование своей правовой позиции документах. В связи с чем суд считает, что ООО «Левиталь» не доказан факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт несения расходов на его приобретение.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «Левиталь» не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная ООО «Чайка» и ООО «Левиталь» государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левиталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» за ремонтно-восстановительные работы 543 664 рубля, судебные расходы за составление технического обследования нежилых помещений 10 000 рублей, 10 588 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Левиталь» из федерального бюджета 520 рублей государственной пошлины по иску уплаченной по платежному поручению № 2766 от 03.12.2021.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» из федерального бюджета 324 рубля государственной пошлины по иску уплаченной по платежному поручению № 156 от 18.07.2021.
Выдать справки на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чжен Е.Е.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00
Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна