Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.09.2025

Дело № А40-37168/25-49-265

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Закаровым Т.М., проводит собеседование и предварительное по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЭКСПЕРТ"

(127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 79А, СТР. 25, ЭТАЖ/ПОМ. 2/4/1, КОМ/ОФ 6(0)/140, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-МАКС" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 580 926,60 руб., судебных расходов

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.08.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-МАКС" о взыскании денежных средств в размере 8 580 926,60 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения по сути спора.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами наличествовали договоренности о заключении договора об оказании транспортно-логистических услуг, на основании чего ООО «АВТО-МАКС» был выставлен счет № 189 от 20.05.2024 на сумму 8 205 712 руб.

21.05.2024 платежным поручением № 116 указанная сумма ООО «ТРЕИД ЭКСПЕРТ» была перечислена в пользу ООО «АВТО-МАКС».

Однако, договор между сторонами заключен не был. В договорные отношения Стороны не вступили, никаких обязательств у Сторон друг к другу не возникло, следовательно, оплата указанных денежных средств была осуществлена ООО «ТРЕЙД ЭКСПЕРТ» в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления со стороны ООО «АВТО-МАКС», эквивалентного уплаченной сумме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При наличии доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств во взыскиваемой сумме, отсутствии доказательств их возврата, а также отсутствии доказательств несения ответчиком затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 8 205 712 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитан размер процентов, рассчитанный по состоянию на 31.12.2024, что составляет 375 214,60 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным, с учетом чего требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-МАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЭКСПЕРТ" денежные средства в размере 8 205 712 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 214 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 428 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.С. Фролова