АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-15483/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Юстэк-Групп" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгипрострой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 172 265 руб. задолженности по договору № 12-2023/СГС на оказание услуг по перевозке грузов от 18.08.2023; 20 846,34 руб. неустойки за период с 01.10.2023 по 03.08.2024,
установил :
общество с ограниченной ответственностью "Юстэк-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгипрострой" о взыскании 172 265 руб. задолженности по договору № 12-2023/СГС на оказание услуг по перевозке грузов от 18.08.2023; 20 846,34 руб. неустойки за период с 01.10.2023 по 03.08.2024.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объёме оказанных истцом услуг перевозки в рамках договора №12-2023/СГС на оказание услуг по перевозке грузов от 18.08.2023.
Ответчик, ранее исковые требования не признал, указав, что часть УПД на спорные суммы не подписана, указал на наличие противоречий в ТТН, также полагает, что истцом необоснованно не учтен зачет ветреных требований на сумму 138 662 руб.
Истцом ранее в письменных позициях требования поддержаны в полном объеме.
С учётом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ЮСТЭК-ГРУПП» и ООО «СГС» был заключен Договор № 12-
2023/СГС на оказание услуг по перевозке грузов от 18.08.2023, по условиям которого ООО «ЮСТЭК-ГРУ1Ш» должно было поставить в адрес ООО «СГС» груз в оговоренных в Договоре объемах, качестве и количестве, а ООО «СГС» в свою очередь обязалось принять и подписать все УПД.
Так, истец ссылается, что в рамках договора им в том числе оказаны следующие услуги по перевозке на общую сумму 752 277 руб.:
УПД № 109 от 31.08.2023 на сумму 471 121 руб.;
УПД № 117 от 10.09.2023 на сумму 127 211 руб.;
УПД № 139 от 30.10.2023 на сумму 153 945 руб.
ООО «СГС» исполнило обязательств на сумму 580 012 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, оспаривая наличие долга, указал, что УПД №11700 руб. подписана сторонами на иную сумму 66385 руб., а не 127211 руб. Также указал на неполучение УПД №139, указал на противоречие в представленных истцом в обоснование факта оказания услуг противоречия.
Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает следующее.
Действительно, спорная УПД №117 от 10.09.2023 подписана сторонами на сумму 66385 руб., УПД №139от 30.10.2023 со стороны ответчика не подписана.
Между тем, представленные в материалы дела реестры перевозки грузов на все указанные истцом в исковом заявлении суммы, подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без возражений, что свидетельствует о том, что услуги истцом были оказаны.
Более того, спорные УПД, в том числе УПД №117 от 10.09.2023 на сумму 127211 руб., УПД №139 от 30.10.2023 на сумму 153979 руб., ответчик отразил в своем учете, что следует из истребованной в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации книги покупок и продаже ответчик (л.д. 57, 60).
Из книги покупок ответчика следует, что спорные услуги отражены в учёте ответчиком в заявленном истцом объеме и на указанную истцом сумму, в книге покупок имеется ссылка на номера спорных УПД и дату их отражения в отчете согласно датам в УПД.
В этой связи, само по себе несоответствие какой-либо части ТТН и/или их несоответствие данным в УПД, отсутствие заявок заказчика, по убеждению суда, при наличии вышеизложенных обстоятельств, не опровергает факт оказания истцом услуг
Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.
В отношении указанной ответчиком встречной обязанности по оплате стоимости ГСМ на сумму 138662 руб. по УПД №155 от 31.10.2023, суд отмечает, что в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил наличие обязанности истца по оплате данной УПД.
В свою очередь, истец получение УПД №155, а также приобретение ГСМ по указанной ответчиком стоимости, оспорил.
На предложение суда представить соответствующие доказательства, в том числе факт передачи ГСМ на указанную ответчиком сумму, последний уклонился от представления соответствующих доказательств, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.
При этом, ранее подписанные сторонами УПД на сумму встречных требований истца перед ответчиком, в расчета истца учтены.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 846, 34 руб. При этом расчет неустойки произведен по формуле, установленной для расчета процентов по статье 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.
В данном случае, договором между истцом и ответчиком не предусмотрена неустойка, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов.
Поскольку фактически истец произвел начисление процентов, а не неустойки, как следует из его требования, суд переквалифицировал требование истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом проверен представленный расчет процентов, признан неверным в части определения даты начала начисления процентов по УПД №139 от 31.10.2023 с 01.11.2023.
Так, в силу п. 2.4 Договора, оплата перевозки груза осуществляется в течение 30 дней с момента доставки груза Заказчику (ООО «СГС»).
Факт перевозки подтверждают УПД № 109, № 117, № 139, в том числе отраженные самим ответчиком в своем учете, как приобретенные в указанные в УПД даты (в книге покупок ответчиком отражена дата принятия к учету спорных услуг 30.09.2023 и 31.10.2023 соответственно).
С учётом установленного договором срока оплаты услуг, обязанность ответчика по оплате услуг, отражённых в УПД №139 от 31.10.2023 наступила не позднее 30.11.2023.
Следовательно, просрочка по данной УПД наступила с 01.12.2023.
В остальной части расчет истца суд признает верным.
С учетом перерасчета процентов по УПД №139, общий размер начисленных процентов составит 18 948,39 руб.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгипрострой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юстэк-Групп" (ИНН <***>; ОГРН: <***>): 172 265 руб. задолженности, 18 948,39 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгипрострой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6726,24 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юстэк-Групп" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66, 76 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова