АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5176/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>,ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд)

к Администрации муниципального образования Аниховский сельсовет (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Адамовский район, с. Аниховка)

о взыскании 193 272 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представителя ФИО1 (доверенность 56 АА 3019689 от 30.08.2022 сроком по 31.10.2025, копия диплома, паспорт)

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явился. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2023 года по 23.10.2023 года до 10 часов 15 минут.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Аниховский сельсовет (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере 193 272 руб. 58 коп.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКХ «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании 17.10.2023 представителем истца заявлено устное ходатайство об исключении МУП ЖКХ «Заря» из числа третьих лиц в связи с прекращением его деятельности.

В соответствии с о сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц МУП ЖКХ «Заря» 22.05.2023 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 2235600118037).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об исключении МУП ЖКХ «Заря» из числа третьих лиц, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что обязанность истца по поставке электрической энергии (мощности) исполнены надлежащим образом и в полном объеме, при этом ответчиком электрическая энергия, отпущенная за спорный период, не оплачена.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, взыскание задолженности за потребленную электроэнергию может осуществляться только в порядке взыскания стоимости бездоговорного потребления, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Также указывает на не направление истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии в спорный период и счета на ее оплату.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 31.03.2022 конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Заря» ФИО2 сообщил АО «Энергосбыт Плюс», что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021г. по делу № А47-6379/2021 должник - МУП ЖКХ «Заря» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

16.03.2022г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: принять решение о прекращении хозяйственной деятельности, определить срок прекращения хозяйственной деятельности - 31 марта 2022 года;

С учетом принятых собранием кредиторов решений в адрес Администрации МО Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области направлено уведомление от 21.03.2022 о прекращении хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Заря».

Также конкурсный управляющий ФИО2 сообщил истцу о том, что с 31.03.2022 МУП ЖКХ «Заря» прекращает осуществление хозяйственной деятельности, обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения, а также иных объектов на территории МО Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, в связи с чем, просит считать расторгнутым договор энергоснабжения датой от 31.03.2022г. (данное уведомление является односторонним отказом от договора энергоснабжения).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес Администрации муниципального образования Аниховский сельсовет направило письмо исх. № 70801-03628 от 26.04.2022 (л.д. 59) о заключении договора энергоснабжения на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № ЭЭ0303-0705, а также проект указанного договора.

Определением суда от 21.06.2022 по делу № А47-6379/2021 Арбитражный суд Оренбургской области обязал Администрацию муниципального образования Аниховский сельсовет принять спорные объекты, которые являются точками поставки электрической энергии из Приложения № 2 к договору энергоснабжения № ЭЭ0303-07056.

До настоящего времени направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения № ЭЭ0303-0705 не подписан, в адрес истца не возвращен. При этом ответчик фактически потребляет электрическую энергию, поставленную истцом.

Истец указывает, что за период с октября 2022 года по январь 2023 года ответчику отпущена электрическая энергия общей стоимостью 193 272 руб. 58 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостями снятия показаний приборов учета.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 193 272 руб. 58 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № К-73002-4360886-П от 20.02.2023 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Указанным Постановлением утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность обеспечить ресурсами жителей несет ответчик.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие подписанного договора энергоснабжения.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

За период с октября 2022 года по январь 2023 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия общей стоимостью 193 272 руб. 58 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостями снятия показаний приборов учета.

Истцом обязанности по поставке электроэнергии выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом составила 193 272 руб. 58 коп.

Факт поставки энергии ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало.

Судом отклоняются указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о том, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, взыскание задолженности за потребленную электроэнергию может осуществляться только в порядке взыскания стоимости бездоговорного потребления, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Постановление № 442), ввиду следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Постановлением № 442.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в п. 2 Постановления N 442: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как предусмотрено п. 167 Постановления № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При этом отсутствие договора-документа не всегда свидетельствует о возможности квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес Администрации муниципального образования Аниховский сельсовет направило письмо исх. № 70801-03628 от 26.04.2022 о заключении договора энергоснабжения на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № ЭЭ0303-0705, а также проект указанного договора.

До настоящего времени направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения № ЭЭ0303-0705 не подписан, в адрес истца не возвращен.

Таким образом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" предпринял действия по заключению договора энергоснабжения с ответчиком, взыскание задолженности в заявленном в иске размере подтвердил актами приема-передачи электрической энергии, расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостями снятия показаний приборов учета.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в период с 01.10.2022 по 31.01.02023 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 193 272 руб. 58 коп.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как лицу, на которого законом возложена гражданско-правовые обязательства, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено.

Требования заявлены о взыскании платы за поставленный ресурс.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств муниципального образования муниципального образования Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 10801 от 20.03.2023 на сумму 7 948 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6798 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 150 руб. 00 коп. подлежит возврату акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Аниховский сельсовет в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за поставленную электрическую энергию за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере 193 272 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 150 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова