Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41168/2023 «15» декабря 2023

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Краснодартеплосеть" (ИНН <***>) к ООО "УК "Патриот" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Патриот» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.10.2022 № 1425/22 за период с 01.03.2023г по 31.03.2023г., с 01.05.2023г. по 31.05.2023г.; и по договору теплоснабжения от 03.11.2022 № 1429/22 за период с 01.03.2023г. по 31.05.2023г. в размере 198 371 рублей 37 копеек, пени за нарушение принятых обязательств по оплате за период с 18.04.2023г. по 22.09.2023 в общей сумме 6 377 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2023года года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 05 декабря 2023г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 05 декабря 2023г. не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на требования, изложенные в исковом заявлении в суд, не предоставил.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части суммы основного долга и уточнении исковых требований.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 198 371,37 руб., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, представил возражения на отзыв ответчика, который приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 06.12.2023г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 20.10.2022г. № 1425/22, от 03.11.2022 № 1429/22.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 на общую сумму 198 371 рублей 37 копеек, пени за период с 18.04.2023г. по 21.07.2023 в размере 3 204 рубля 44 копейки, и пени начиная с 22.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом ходатайство Истца о принятии частичного отказа от исковых требований в сумме взыскания основной задолженности за период с 01.03.2023 по 31.05.2023г. на сумму 198 371 рублей 37 копеек рассмотрено и удовлетворено. Судом прекращено производство в размере 198 371 рублей 37 копеек исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 377 рублей 14 копеек (шесть тысяч триста семьдесят семь) за период с 18.04.2023г. по 22.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,

организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верным.

Оснований для снижений размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с 18.04.23г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договорам № 1425/22 от 20.10.2022, № 1429/22 от 03.11.2022 в размере 198 371,37 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Окончить подготовку к судебному заседанию.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № 1429/22 от 03.11.2022 за период с 18.04.2023 по 22.09.2023 в размере 4 801,59 руб., по договору № 1425/22 от 20.10.2022 за период с 18.04.2023 по 06.09.2023 в размере 1 575,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 032 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 63 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Харченко