Решение по делу № А43-39075/2024 от 03.07.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39075/2024

Нижний Новгород

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-856)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2025 № 1Д/2025),

ФИО2 (доверенность от 14.05.2025 № 64Д/2025),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.05.2025 № 3),

ФИО4 (доверенность от 14.05.2025 № 6)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного учреждения "Инженерные сети"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об устранении недостатков,

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (далее – МП г.Нижнего Новгорода, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (далее – ООО «Светосервис-Волгоград», Общество) об обязании устранить недостатки, дефекты оборудования, установленного на территории Нижнего Новгорода в рамках энергосервисного контракта от 29.12.2020 № 335/2020.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением от 15.05.2025, истец просит суд обязать ответчика восстановить работу неисправных и отсутствующих РД-модулей на объектах сетей наружного освещения согласно Схеме в количестве 8 703 штуки; доустановить количество светильников консольного утилитарного наружного освещения с управляемым блоком питания с установленным контроллером до контрактного качества не менее 19 753 штуки с отображением и управлением данным количеством на карте АСДУ "КУЛОН"; установить базовые станции беспроводной сети в количестве, необходимом для охвата стабильно-постоянной связи с управлением (демированием) светильниками в количестве 19 753 штуки; провести настройку программно-аппаратного комплекса АСКУЭ/АСУНО для развертывания и нормального функционирования сети LP WAN (АСУ КУЛОН) для охвата стабильно-постоянной связи с управлением (демированием) светильниками в количестве 19 753 штуки; установить астрент в размере 50 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием в выполненных ответчиком в рамках энергосервисного контракта от 29.12.2020 № 335/2020 недостатков, дефектов оборудования, что влечет невозможность использования истцом результата работ по назначению.

В судебном заседании 19.06.2025 представитель ответчика заявила о признании исковых требований в следующей редакции:

- восстановить работу неисправных и отсутствующих РД-модулей на объектах сетей наружного освещения согласно Схем в количестве 8703 штуки;

- установить дополнительные базовые станции беспорводной сети в количестве необходимом для охвата стабильно-постоянной связи с управлением (диммированием) светильниками в количестве 19 753 штуки;

- провести донастройку программно-аппаратного комплекса АСКУЭ/АСУНО для развертывания и нормального функционирования сети LP WAN (АСУ КУЛОН) для охвата стабильно-постоянной связи с управлением (диммированием) светильниками, с отображением и возможностью управления (диммированием) в количестве 19 753 штуки.

- настроить программно-аппаратный комплекса АСКУЭ/АСУНО с отображением и возможностью управления (демирования) светильниками в количестве 19 753 штуки.

Ответчик возражает против заявленного истцом астрента в размере 50 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. Ответчик просит установить астрент в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований в редакции, признанной ответчиком.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленное ответчиком признание иска принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 29.12.2020 № 335/2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (совершить действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объемов наружного освещения города Нижнего Новгорода (далее – услуги), с целью достижения экономии, определенного по результатам конкурса, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии энергетических ресурсов, возникающей в результате оказания исполнителем услуг перечня энергосберегающих мероприятий в объеме и с характеристиками согласно Технического задания (Приложение №1 к настоящему контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленных контрактом, за счет средств субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода. Перечень ЭЭМ, которые должен совершить исполнитель, приведен в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), идентификационный код закупки: 20 35262075980526201001 0002 002 7112 000 (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с Техическим заданием (приложение №1 к контракту) исполнитель обязан выполнить модернизацию (замену) шкафов управления наружным освещением (ШУНО) и программно-аппартаного комплекса АСКУЭ/АСУНО (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии и/или управления наружным освещением на базе БРИЗ.ТМ), в том числе: приобретение,доставка, монтаж светодиодных консольных, подвесных, садово-парковых светильников утилитарного наружного освещения, 65 213 шт., в том числе:

- с управляемым блоком питания и внешним контроллером управления, не менее 19 753 штуки;

- приобретение, доставка, монтаж ШУНО, 925 штук;

- приобретение, доставка, монтаж базовых станций беспроводной связи, не менее 100 штук.

Акт приемки выполненных энергоэффективных мероприятий по контракту подписан 17.11.2021.

Пунктом 4 Технического задания (приложение № 1 к настоящему Контракту) установлено, что исполнитель по результатам выполненного обследования выполняет светотехнический расчет типовых участков улично-дорожной сети (УДС) общественной или дворовой территории (ОДТ), определяет тип светодиодных светильников, обеспечивающих нормативные параметры освещения УДС и ОДТ, а также длину внешнего питающего кабеля, светильника для присоединения последнего к внешней питающей сети без разрыва. Формирует адресный перечень мест размещения БС (базовых станций). необходимый для развертывания нормального функционирования сети LР WAN (АСУ КУЛОН), для согласования с заказчиком. Обеспечение электропитания БС производится от сетей питания Наружного освещения, режимам работы только на время работы СНО.

В соответствии с пунктом 5.13 контракта, если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине исполнителя и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, исполнитель обязан их устранить в установленный заказчиком разумный срок своими силами и за свой счет.

Исполнитель в течение указанного гарантийного срока производит за свой счет и в согласованные заказчиком сроки замену светильника на аналогичный по мощности в случае, если произойдет снижение уровня освещенности ниже нормативного, установленного действующими государственными стандартами по причине снижения светового потока светильника, за исключением случаев контроля и управления системой наружного освещения.

Согласно пункту 7.1. Контракта право собственности на светильники и оборудование, установленные исполнителем на объекте энергосервиса заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, а также созданные на Объекте энергосервиса отделимые улучшения, принадлежит исполнителю в течение всего срока действия контракта.

Неотделимые улучшения, установленные (созданные) исполнителем на Объекте энергосервиса, принадлежат Заказчику с момента их установки (создания).

Пунктом 8.17. контракта установлено, что Гарантийный срок на изделия и оборудование, установленные исполнителем на объекте энергосервиса при осуществлении энергосберегающих мероприятий должен быть не менее восьми лет.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение 8 (восьми) лет после подписания Акта выполненных ЭЭМ от начального срока достижения предусмотренного Контрактом размера экономии, а в части оплаты стоимости Контракта, возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Как указывает истец в исковом заявлении, Учреждением в период гарантийного срока, установленного контракта, выявлен ряд недостатков.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 26.06.2024, от 22.07.2024, от 01.08.2024, от 03.09.2024 № 1281-24-ис, от 04.10.2024 №1422-24-ис с требованиями об устранении недостатков по контракту

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом разногласий между истцом и ответчиком являлось наличие либо отсутствие у ответчика обязанности устанавливать исправное (отсутствующее) оборудование в период гарантийного срока взамен неисправного.

В ходе производства по делу представитель ответчика заявил о признании иска. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика известны.

Признанием ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным удовлетворить заявленные требования.

Срок устранения недостатков определен судом до 31.12.2025 по согласованию с уполномоченными представителями сторон.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

С учетом вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, социальную значимость объектов электросетевого хозяйства для населения и организаций Нижнего Новгорода, и необходимость скорейшего устранения недостатков и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории города Нижнего Новгорода, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, отсутствия обоснованных возражений ответчика о размере астрента, суд счел разумным и достаточным в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства установить ответчику судебную неустойку в сумме 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 01.01.2026 по день его фактического исполнения.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, 30 процентов государственной пошлины возмещает ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) до 31.12.2025 устранить недостатки, дефекты оборудования, установленного на территории Нижнего Новгорода в рамках энергосервисного контракта от 29.12.2020 № 335/2020:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Инженерные сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Инженерные сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 35 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2024 № 1319, на основании данного судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Инженерные сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова