АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-7368/2023
11.10.2023
Резолютивная часть решения принята 06.10.2023.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 184,72 руб. задолженности по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022, в том числе 11 475 руб. основного долга и 709,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 07.08.2023 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Полигон» с исковым заявлением (в редакции от 17.08.2023) с требованиями:
1. Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № П-ПУ-1/2021 от 23.11.2021 в размере 35 252 995 руб.
2. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору № П-ПУ1/2021 от 23.11.2021 в размере 2 336 127 руб. за период с 13.10.2022 по 04.08.2023.
3. Взыскивать с ответчика проценты на будущий период, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по договору № П-ПУ1/2021 от 23.11.2021.
4. Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № П-ПУ-2/2022 от 25.04.2022 в размере 21 931 195 руб.
5. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору № П-ПУ2/2021 от 25.04.2022 в размере 1 261 794,78 руб. за период с 03.11.2022 по 04.08.2023.
6. Взыскивать с ответчика проценты на будущий период, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по договору № П-ПУ2/2022 от 25.04.2022.
7. Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022 в размере 11 475 руб.
8. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022 в размере 709,72 руб. за период с 13.10.2022 по 04.08.2023.
9. Взыскивать с ответчика проценты на будущий период, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, и обоснованы положениями статей 307, 309-310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2023 по делу № А67-6968/2023 исковое заявление принято к производству, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромУтилизация» к акционерному обществу «Полигон» о взыскании 12 184,72 руб. задолженности по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022, в том числе 11 475 руб. основного долга и 709,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 04.08.2023 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, с присвоением номера дела А67-7368/2023.
Определением от 21.08.2023 рассмотрение дела № А67-7368/2023 назначено судом в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области.
Акционерное общество «Полигон» исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему факт оказания истцом услуг не оспаривало, вместе с тем полагало, что они не подлежат оплате ввиду того, что до настоящего времени в адрес ответчика не поступили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обезвреживание отходов и подтверждающие соответствие оказанных услуг установленным законодательным и нормативным актам Российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям, как это предусмотрено пунктами 2.1.5, 3.2 договора № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022. К таким документам, по мнению ответчика, относятся акты утилизации/обезвреживания отходов (л.д. 49-51, 72-73).
Истец возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 57-58).
Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области отзыв на исковое заявление не представила.
Определением арбитражного суда от 13.09.2023 по ходатайству ответчика у истца истребованы акты утилизации/обезвреживания отходов по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022.
Во исполнение определения суда от истца поступили запрошенные документы (л.д. 60).
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
06.10.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
10.10.2023 акционерное общество «Полигон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-7368/2023.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что между акционерным обществом «Полигон» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (субподрядчик) заключен договор оказания услуг № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022 (л.д. 31-33, далее по тексту – Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в рамках муниципального контракта от 29.06.2021 № 408-2021 на выполнение работ по ликвидации 4-х объектов размещения химических отходов, расположенных на территории г. Заволжска ивановской области (далее – контракт), заключенного между подрядчиком и Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области.
Субподрядчик по заданию подрядчика оказывает услуги по транспортированию, утилизации/обезвреживанию загрязненной атмосферной влаги (воды), представляющей собой дождевые и талые воды участка захоронения отходов – территории объекта выполнения заказчиком работ по контракту с территории объекта размещения химических отходов: «Три ёмкости-хранилища смоляных отходов оргсинтеза объемом 1 000 куб.м. каждая, расположенные на землях населённых пунктов с кадастровым номером 37:04:040702:264, <...> (объект № 4)», вид отхода – дождевые и талые воды с участка захоронения отходов производства; код отхода по ФККО: 7 48 101 01 32 3; ориентировочная масса – 210 тонн. Основные характеристики и требования к оказанию услуг указаны в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 4.1).
Субподрядчик выполняет работы по обращению с отходами на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности № 073 0222 от 12 декабря 2018 года, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области (пункт 1.4 Договора).
В пункте 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 соглашения, составляет 4 500 руб. с учетом НДС 20% за 1 (одну) тонну. Ориентировочная стоимость выполнения работ составляет 945 000 руб. Окончательная стоимость выполнения работ по договору определяется на основании фактической массы переданных отходов субподрядчику.
По пункту 3.2 Договора, оплата оказанных услуг, указанных в пункте 3.1 Договора, производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в пункте 9 Договора, в течение 15 дней при наличии надлежащих образом оформленных документов:
- подписанного сторонами акта оказания услуг,
- документов, подтверждающих соответствие оказанных услуг установленным законодательным и нормативным актам Российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям,
- счета-фактуры,
- счета на оплату.
По соглашению сторон заказчик производит авансирование оказания услуг (пункт 3.3 Договора).
В силу условия пункта 6.1 Договора в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно условию пункта 5.1 срок действия договора: с момента подписания по 30.11.2024.
В рамках Договора истец выполнил работы (оказал услуги) по транспортированию и приему дождевых и талых вод с участка захоронения отходов производства стоимостью 941 400 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений универсальным передаточным документом № 1013 от 13.09.2022 (л.д. 34).
Ответчик перечисли на расчетный счет истца денежные средства в размере 929 925 руб., что подтверждается платежным поручением № 1057 от 29.06.2022 (л.д. 50 в электронном виде).
По расчету общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация», задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 11 475 руб.
Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 12-13).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод ответчика о том, что услуги не подлежат оплате ввиду того, что до настоящего времени в адрес ответчика не поступили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обезвреживание отходов и подтверждающие соответствие выполненных работ (оказанных услуг) установленным законодательным и нормативным актам российской Федерации, технологическим регламентам и техническим условиям, как это предусмотрено пунктами 2.1.5, 3.2 договора № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022, судом не принимается, поскольку непредставление ответчику упомянутых документов не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг).
По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать результаты выполненных работ (оказанных услуг) по причине непередачи исполнителем документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятых им результатов выполненных работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.
Суд учитывает, что определением арбитражного суда от 13.09.2023 по ходатайству ответчика у истца истребованы акты утилизации/обезвреживания отходов по договору № П-ПУ-3/2022 от 22.06.2022.
Во исполнение определения суда от истца поступили запрошенный документ - акт обезвреживания отходов от 20.09.2022 (л.д. 57-60).
Из материалов дела не усматривается, что до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ответчик, действуя разумно и добросовестно, извещал истца об обстоятельствах, препятствующих оплате.
С учетом изложенного, поскольку результат выполненных истцом работ (оказанных услуг) принят, ответчик не отказался от исполнения договора, не заявил требования о расторжении договора в судебном порядке, у него возникла обязанность по оплате работ (услуг).
Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих факт оказания услуг, или свидетельствующих об оказании услуг (выполнении работ) в ином объеме, с ненадлежащим качеством, не представил, как и доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 11 475 руб. основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 709,72 руб. за период с 13.10.2022 по 07.08.2023 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг), истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате процентов.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 08.08.2023 по 06.10.2023:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
11 475
08.08.2023
14.08.2023
7
8,50%
365
18,71
11 475
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
128,27
11 475
18.09.2023
06.10.2023
19
13%
365
77,65
Итого:
60
11,91%
224,63
Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 934,35 руб. (709,72 руб. + 224,63 руб.) за период с 13.10.2022 по 06.10.2023 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 07.10.2023, по день фактического погашения задолженности.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 669 от 03.08.2023.
В связи с выделением в отдельно производства ряда исковых требований, включая настоящее, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. зачтены судом в рамках рассмотрения дела № А67-6968/2023.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 475 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934,35 руб. за период с 13.10.2022 по 06.10.2023, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (11 475 руб. с учетом поступающих платежей) за период с 07.10.2023 по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Н.Н. Какушкина