Решение по делу № А40-794/2025 от 14.05.2025

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

14 мая 2025 года Дело № А40-794/25-6-8

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, РП. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, УЧАСТОК 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу "РУСБУРМАШ" (109004, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ, Д.22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 218 135,09 руб. по договору поставки от 17.05.2024 № 797429, включая 4 759 167,36 руб. долга, 458 967,73 руб. неустойки по состоянию на 19.12.2024

и по встречному исковому заявлению АО "РУСБУРМАШ" о взыскании неустойки в размере 140 935 руб. 62 коп., штрафа 599 024 руб. 45 коп. по договору № 690379 от 19.05.2023, взыскании неустойки в размере 25 770 руб. 32 коп., штрафа 251 770 руб. 52 коп. по договору № 797429 от 17.05.2023.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 09.01.2025 (дип. 03.07.2003)

от ответчика – ФИО2 по дов. 02.09.2022 (дип. 24.06.2006)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РУСБУРМАШ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 277 540 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 458 967 руб. 73 коп. по договору поставки №797429 от 17.05.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление АО "РУСБУРМАШ" к ООО "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 140 935 руб. 62 коп., штрафа 599 024 руб. 45 коп. по договору поставки № 690379 от 19.05.2023, взыскании неустойки в размере 25 770 руб. 32 коп., штрафа 251 770 руб. 52 коп. по договору поставки № 797429 от 17.05.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал, письменный отзыв на встречный иск не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №797429 от 17.05.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить материалы и оборудование производственно-технического назначения в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование товара, его количество, требования и качеству, а также цена за единицу товара согласовывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в спецификации № 1.

Датой поставки товара считается дата приема товара покупателем, указанная в товарной накладной (ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 5 168 681 руб. 40 коп. Если иное не предусмотрено спецификацией, в цену товара включена стоимость всех налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, транспортных и экспедиторских расходов, разгрузки товара, гарантии, страхования, маркировки, а также всех иных расходов поставщика, связанных с исполнением им договора

В силу п. 4.2 договора, покупатель производит расчет за фактически поставленный поставщиком товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 дней с момента подписания полномочными представителями обеих сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998г. или УПД, доведенного письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ и акта приема-передачи комплекта документов на товар, указанного в спецификации, на основании выставленного поставщиком соответствующего счета (счета-фактуры) производит расчет за фактически поставленный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период с 25.06.2024 по 28.09.2024г. поставлен товар стоимостью 4 675 336 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 277 540 руб. 84 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.09.2024г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 277 540 руб. 84 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.6 договора, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости, указанной в п. 4.1 договора

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.07.2024г. по 19.12.2025г., составившей согласно выполненному истцом расчету 458 967 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 458 967 руб. 73 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

АО "РУСБУРМАШ" к ООО "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 166 705 руб. 94 коп., штрафа в размере 850 794 руб. 97 коп. за нарушение сроков поставки товара.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договорам поставки товара № 690379 от 19.05.2023 и № 797429 от 17.05.2023.

Согласно спецификации № 1 к договору № 690379, поставке подлежит товар (шины автомобильные в ассортименте) на общую сумму 6 088 690 руб. 16 коп.

Срок поставки товара установлен в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 18.06.2023г.

В соответствии со спецификации № 1 к договору № 797429, поставке подлежит товар (шины автомобильные в ассортименте) на общую сумму 5 168 681 руб. 40 коп.

Поставка товара производится двумя партиями в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 16.06.2024г. и 30.09.2024г., соответственно.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указывает ответчик, предусмотренные договорами обязательства по поставке товара исполнены истцом с нарушением установленных сроков, просрочка исполнения обязательств по договорам № 690379 от 19.05.2023, № 797429 от 17.05.2023 составила 1-24 календарных дня.

По условиям п. 5.1 договоров, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

За просрочку поставки товара покупатель, помимо пени (п. 5.1. настоящего договора) вправе потребовать от поставщика также уплаты штрафа в размере 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара (п. 5.3 договоров).

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 690379 от 19.05.2023 за период с 19.06.2023г. по 13.07.2023г. составляет 140 935 руб. 62 коп., штрафа 599 024 руб. 45 коп., по договору поставки № 797429 от 17.05.2023 сумма неустойки за период с 18.06.2024г. по 27.06.2024г. составляет 25 770 руб. 32 коп., штрафа 251 770 руб. 52 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленный ответчиком расчет неустойки (штрафа) судом проверен, признан обоснованным.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 по делу N А32-17442/2020 приведена правовая позиция о том, что поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Факт нарушение сроков поставки истцом не оспорен.

Формулировки о прощении долга письмо АО "Русбурмаш" не содержит. Кроме того, повторное направление претензии об оплате штрафных санкций не свидетельствует о прощении данного долга последним, в связи с чем оснований считать, что АО "Русбурмаш" отказалось от взыскания финансовых санкций по договору не имеется.

Поскольку истец не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, и доказательств обратного не представил, заявленное ответчиком требование о взыскании неустойки в размере 166 705 руб. 94 коп., штрафа в размере 850 794 руб. 97 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 457, 458, 486, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РУСБУРМАШ" (109004, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ, Д.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, РП. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, УЧАСТОК 114А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 277 540 руб. 84 коп., неустойку в размере 458 967 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 177 095 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, РП. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, УЧАСТОК 114А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 549 руб., оплаченную по платежному поручению № 240 от 20.12.2024г., № 181 от 27.02.2025.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, РП. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, УЧАСТОК 114А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "РУСБУРМАШ" (109004, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ, Д.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 166 705 руб. 94 коп., штраф в размере 850 794 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 432 руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-СЕРВИС ЦЕНТР" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, РП. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, УЧАСТОК 114А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерному обществу "РУСБУРМАШ" (109004, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ, Д.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 159 329 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова