Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-4670/2023
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Моисеенко М.Б., после перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р»
о взыскании 295 757 руб. 37 коп.,
при участии представителей:
от истца – не явились;
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.07.2025 (до перерыва)
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 295 757 руб. 37 коп., в том числе, 291 649,71 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №8668 от 29.01.2010 за период с октября по декабрь 2022 года, 4 107,66 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 6 октября по 31 декабря 2022 года.
Иск обоснован ссылками на статьи 606, 514, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2023 приостановлено производство по делу до разрешения дела А26-7533/2023.
Определением от 08.12.2023 изменен состав суда, дело передано в производство судьи Терешонок М.В.
Определением от 30.09.2025 производство по делу возобновлено.
Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд копию расчета задолженности с учетом поступивших оплат.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил контррасчет неустойки; не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Учитывая отсутствие письменных возражений истца, позицию ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании 05.11.2025 до 11.11.2025 до 17 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 11 ноября 2025 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю. Стороны явку представителей после объявленного перерыва в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29.01.2010 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО «ДЭУ-Р» (арендатор) был заключен договор № 8668 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок по ул. Путейской, д. 5, с кадастровым номером 10:01:000000:011, общей площадью 68993 кв.м, согласно плану земельного участка и акту приема-передачи. Участок предоставлен под производственную деятельность.
Договор заключен сроком по 13.10.2010, по истечении указанного срока расторгнут не был и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6.5 договора продлен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2.1 договора годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 1 к договору и на момент заключения договора составляла 262974 руб. 76 коп. в год, 720,4788 руб. в день.
В пункте 2.4 договора предусмотрено, арендная плата изменяется в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
В 2018 году земельный участок с кадастровым номером 10:01:000000:011 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200135:138 площадью 50240 кв.м.
С 01.01.2022 расчет арендной платы был изменен и ее размер согласно уведомлению от 18.08.2022 № 3468/5.1-09/У
ЗР-и составил 1157088,51 руб. в год, 3170,1055 руб. в день.
Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем разового перечисления до 5 числа текущего месяца включительно.
Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2022 года в сумме 291649,71 руб. с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. Суть его возражений сводится к тому, что уведомление об изменении арендной платы являлось предметом оспаривания в рамках арбитражного дела № А26-7533/2023. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по указанному делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций иск ООО «ДЭУ-Р» был удовлетворён. Таким образом, расчет арендной платы необходимо производить на основании ставок, действовавших в 2019 году. В соответствии с Уведомлением от 09.01.2019, размер годовой арендной платы составляет 622 359 рублей, а ежедневной – 1 705 , 0931 рубль. При таких обстоятельствах размер арендной платы за рассматриваемой период составит 156868,56 руб. и указанные денежные средства оплачены в полном объеме ответчиком. Кроме того, ответчиком представлен контрасчет пени. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что пени Общество не оплачивало.
При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.
Расчет арендной платы за период с октября по декабрь 2022 года произведен истцом на основании уведомления № 3468/5.1-09/УЗР-и от 18.08.2022 об увеличении с 01.01.2022 размера арендной платы за пользование земельным участком.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2024 по делу № А26-7533/2023 изменение арендной платы по договору аренды земельного участка № 8668 от 29.01.2010, оформленное уведомлением Администрации Петрозаводского городского округа № 3468/5.1-09/УЗР-и от 18.08.2022 и расчетом арендной платы с 01.01.2022, признано недействительной сделкой.
Таким образом, с учетом пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», суд признает обоснованным довод ответчика о том, что расчет арендной платы за спорный период необходимо производить на основании ставок, действовавших в 2019 году, а позицию истца о необходимости руководствоваться заключением эксперта - несостоятельной.
Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 107 от 29.02.2024 произвел оплату арендных платежей за октябрь-декабрь 2022 года в размере 156868,56 руб.
Таким образом, иск в части взыскания задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2022 года в сумме 291 649,71 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При подписании договора аренды в пункте 5.2 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 4107,66 руб., начисленных за период с 06.10.2022 по 31.12.2022. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей за спорный период не оспорен ответчиком.
Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд установил, что он производен на сумму арендных платежей, признанных судом необоснованной. С учетом изложенного, суд, проверив контррасчвет ответчика, признает его корректным.
Таким образом, обоснованный размер неустойки, по мнению суда, составляет 2 201 руб. 74 коп.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 201 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
- в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 201 руб. 74 коп. договорной неустойки;
- в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 81 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.