ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08 ноября 2023 года
Дело № А40-7025/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Вайн Импорт» в лице конкурсного управляющего
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А40-7025/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества «Росспиртпром»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Вайн Импорт»
о взыскании задолженности по соглашению об исполнении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Росспиртпром» (далее – истец, АО «Росспиртпром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Вайн Импорт» (далее – ответчик, ООО «ЛК Вайн Импорт») о взыскании задолженности в сумме 1 212 490 руб. 49 коп. по соглашению об исполнении обязательств № 895 от 22.10.2012.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец не доказал объем оказанных услуг, следовательно не доказал размер вознаграждения; акты не направлялись своевременно при наличии возражений; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 (резолютивная часть) по делу № А41-53012/2019 в отношении ООО «ЛК Вайн Импорт» открыто конкурсное производство.
Между АО «Росспиртпром» и ООО «ЛК Вайн Импорт» заключено соглашение об исполнении обязательств № 895 от 22.10.2012 (далее - соглашение), по которому АО «Росспиртпром» обязалось отвечать перед Центральной акцизной таможней (ЦАТ) за исполнение ООО «ЛК Вайн Импорт» обязательств перед таможенными органами на условиях, предусмотренных соглашением.
В соответствии с пунктом 3.1.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2013 ООО «ЛК Вайн Импорт» обязалось перечислять на расчетный счет АО «Росспиртпром» сумму вознаграждения из расчета 4,2 % годовых (кроме того, налога на добавленную стоимость (НДС)) от фактической суммы лимита за каждый день пользования фактической суммой лимита в расчетном периоде (месяце).
Как указывает истец, ООО «ЛК Вайн Импорт» допустило просрочку исполнения обязательств по оплате за период с июня по декабрь 2021 года. Сумма задолженности по уплате вознаграждения составляет 1 212 490, 46 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 68, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из истечения срока действия обязательств по соглашению, обстоятельств, установленных в рамках дел № № 2162/2021, А41-53012/2019; отсутствия расчета вознаграждения и ежемесячного лимита, сведений о направлении актов или отказе от подписания.
Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2.1, 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», учитывая, что сторонами письменно не заявлялось о намерении расторгнуть договор, соглашения о расторжении не заключалось; истцом вместе с подачей искового заявления представлены суду акты оказанных услуг за период с 30.06.2021 по 31.12.2021 и письмо, которым истцом в адрес ответчика повторно направлены все акты оказанных услуг; из анализа актов вытекает как сумма требований, так и период начисления; признав, что на момент обращения с исковым заявлением соглашение являлось действующим, установив факт исполнения истцом обязательств по соглашению, недоказанность оплаты ответчиком задолженности, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках дел № А 40-39865/22, А41-41519/22, проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заложенности.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал объем оказанных услуг, следовательно, не доказал размер вознаграждения; акты не направлялись своевременно при наличии возражений, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Росспиртпром» фактически выполнило свои обязательства перед центральной акцизной таможней на основании существующих договоров поручительств по обязательствам ответчика, который, обратившись с заявлением о выдаче акцизных марок в целях маркировки алкогольной продукции, получил 845 894 акцизных марки, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при этом были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А40-7025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Вайн Импорт» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Вайн Импорт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Судья Н.А. Аникина