Арбитражный суд
Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-16965/2023
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, г. Лабинск
о взыскании 18 920 руб. 50 коп. задолженности
При участии в заседании представителей:
истца: уведомлен
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2010 года № 626/193599 в размере 18 920 руб. 50 коп.
Стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из искового заявления, 01.11.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 626/193599 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с ноябрь 2021 по июнь 2022 образовалась задолженность в сумме 18920.50 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами договорные отношения соответствуют правоотношениям по договорам возмездного оказания услуг, согласно положений ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, счета на оплату, расшифровки начислений по абоненту, которые оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными и документально не подтвержденными.
12.07.2022 г. от клиента (ответчика) в адрес ПАО "Ростелеком" поступило заявление на расторжение договора №626 от 01.11.2010 на телефонию, которое было обработано, и были сняты услуги с 01.07.2022 г. С клиентом связывался по телефону менеджер группы обслуживания, уточнял причину снятия услуги, а также клиент был проинформирован о том, что у него есть услуга интернет по технологии ADSL по договору №626/193599 01.11.2010 г. и по данному договору имеется задолженность, которую необходимо оплатить.
Договор №626/193599 - на услугу интернет по технологии ADSL, которая без телефонии не работает. Соответственно, услуга снята совместно с телефонией, по которой клиент писал указанное обращение от 12.07.2022 г.
Договор был расторгнут с 01.07.2022 г., оснований для перерасчета задолженности не имеется. Также, согласно ответу руководителя группы клиентского сервиса корпоративного и государственного сегментов блока технической инфраструктуры Краснодарского филиала "ПАО" Ростелеком, обрезки кабелей клиента не производилось.
Кроме того, в материалы дела представлена расшифровка трафика интернета, подтверждающая использование услуги ответчиком в спорный период.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком услуги по договору не оплачены, что привело к образованию у ответчика задолженности перед истцом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.
Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2010 года № 626/193599 в размере 18 920 руб. 50 коп минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, г.Лабинск в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург 18 920 руб. 50 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец