АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2025 года

№ дела

А46-2764/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***> ОГРН <***>), публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» - ФИО2 по доверенности от 07.02.2024;

от публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,.

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее - ответчик, ФГБОУ ВО СибГУФК), публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – ППК «Единый заказчик в сфере строительства») о взыскании солидарно суммы фактических расходов в размере 2 232 141,54 руб., понесённых сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 262/20 от 22.12.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омскэлектро» (далее - Истец) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее — Ответчик) был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 262/20 от 22.12.2020 (далее — Договор).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.11.2021 к договору плательщиком по Договору является Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее — Плательщик, Ответчик).

По положениям пункта 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 145,8 кВт категория надежности 2

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 30 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РЭК по Омской области от 30.12.2019 № 575/90 и составляет 35 099,93 руб., (в т.ч. НДС).

Исходя из содержания пункта 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта — изменение категории надежности с увеличением максимальной мощности учебного корпуса № 1/Литер: А-А1, АЗ-А-5; Этажность: 3/по адресу: <...>.

Пункты 4 и 5 Договора указывают, на тот факт, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 10 Технических условий (далее - ТУ) сетевая организация осуществляет:

Строительство необходимого количества ЛЭП-0,4кВ соответствующей марки и сечения согласно категорийности:

от 1 и 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-2028 до границы участка заявителя, которая является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

10.2 Организационные мероприятия:

10.2.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.2.2 Проверка выполнения технических условий со стороны заявителя.

10.2.3. Фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Пунктом 11 ТУ установлен перечень мероприятий, обязанность по выполнению которых возложена на Ответчика.

Как утверждает Акционерное общество «Омскэлектро», мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условия для сетевой организации (учёт электрической энергии), исполнены Истцом.

11.07.2024 Ответчик направил в сетевую организацию заявление об отказе от исполнения договора технологического присоединения.

20.09.2024 Ответчику выдано нарочно соглашение о расторжении договора, 16.10.2024 выдано нарочно откорректированное соглашение о расторжении договора.

Как указывает истец, для осуществления мероприятий по подключению Заявителя выполнены мероприятия «последней мили», которые не включаются в размер оплаты по договору согласно статье 23.2 п.2. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» («с 1 октября 2017 года по 30 июня 2022 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики»).

Вышеуказанные расходы компенсирует Региональная энергетическая комиссия Омской области в составе выпадающих доходов по технологическому присоединению при наличии Акта об осуществлении технологического присоединения. Однако, в связи с расторжением договора, Акта о технологическом присоединении составлено не было, соответственно, как указывает истец, АО «Омскэлектро» понесло убытки (фактические расходы) в сумме 2 232 141,54 руб. (с НДС).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчики в добровольном порядке не исполнили, АО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омскэлектро» подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 18 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе, разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закон N 35-ФЗ, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель, в свою очередь, вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом расторжение договора об осуществлении технологического присоединения в связи с односторонним отказом от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесённых затрат, связанных с выполнением работ по договору технологического присоединения, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19714).

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае, как указано выше, истец квалифицирует в качестве убытков в размере 2 232 141,54 руб. свои расходы, понесённые в рамках выполнения по спорному договору мероприятий по технологическому присоединению.

Действительно, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, выполнив иные мероприятия по техническому присоединению, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают её имущественную базу и могут быть расценены в качестве убытков последней, принимая во внимание, в том числе, положения пункта 5 статьи 453 ГК РФ.

Доказательства, обосновывающие размер этих фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора технологического присоединения сетевой организацией в связи с его ненадлежащим исполнением потребителем судом не может быть отказано в иске сетевой организации о взыскании с потребителя убытков по причине недоказанности их размера (неподтверждении суммы фактически понесенных за исполнение обязательств расходов). В таком случае расходы сетевой организации предполагаются и их размер определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Однако следует учитывать сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 позицию относительно правовых последствий расторжения подобного договора.

Данная позиция заключается в том, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги.

Так, в обозначенном определении указано, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации потребителем, являются расходы, понесенные в связи с выполнением определенных работ и (или) оказанием услуг, которые были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 117, Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам N 209-э/1 от 11.09.2012). Размер подобных убытков не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

В рассматриваемом случае плата за технологическое присоединение по договорам установлена в размере 35 099,93 руб.

Судом установлено, что плата внесена публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» в размере 15 794,97 руб., что истцом не оспаривается.

Следовательно, заявленные в рамках настоящего дела к взысканию убытки представляют собой расходы истца, превышающие регулируемую стоимость услуг по технологическому присоединению в рамках рассматриваемых договоров, что противоречит приведённым выше нормам права, в связи с чем соответствующие расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Также судом принято во внимание, что, улучшения, полученные в ходе исполнения договоров, остались в собственности сетевой организации, ни заказчику, ни кому-либо иному не переданы, что предполагает наличие возможности присоединения за плату в будущем новых абонентов к модернизированному объекту электросетевого хозяйства (расположенному на территории города Омска) либо иным образом использовать полученные результаты. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования истца о взыскании расходов, произведенных им по договору на технологическое присоединению, в сумме, превышающей цену договора, является ни чем иным как попыткой навязать ответчику выполнение обязательства, не предусмотренного условиями договора между сторонами, не согласованного с ответчиком, что нарушает требование статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Ответчик не выражал согласия возмещать расходы истца в любой произвольной, определенной истцом сумме, превышающей стоимость самого обязательства. Иного из договора не следует.

При изложенных обстоятельствах с учетом оплаты в размере 15 794,97 руб., требования истца подлежат удовлетворению в части фактических расходов в размере 19 304,96 руб.

Отклоняя доводы АО «Омскэлектро» о том, что взыскание убытков в данном случае должно носить солидарный характер, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2021 к договору плательщиком по договору является Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства»

По условиям указанного соглашения Плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора

Вышеуказанное дополнительное соглашение не указывает на сохранение аналогичных обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта».

Напротив, из условий дополнительного соглашения чётко усматривается разделение обязательств, на стороне плательщика - ППК «Единый заказчик в сфере строительства» перед АО «Омскэлектро» возникло обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение, а на заявителе - исполнение иных обязательств по договору (выполнение мероприятий по технологическому присоединению).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у АО «Омскэлектро» не имелось оснований для предъявления солидарных требований к двум ответчикам в связи с отсутствием в договоре указания на возникновение у сторон солидарной ответственности, в том числе и после подписания дополнительного соглашения от 11.11.2021.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» суд не усматривает.

Требования о взыскании фактических расходов с публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» подлежат удовлетворению в размере 19 304,96 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму фактических расходов в размере 19 304,96 руб.; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев