АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16602/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая башенная компания» (125196, <...>, помещ. ½, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ВРУ 0,4 кВ для энергоснабжения антенно-мачтового сооружения связи, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, Большепанюшевский сельсовет;

о взыскании неустойки в размере 20 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

о взыскании неустойки за период с 25.04.2025 по 15.12.2025 в размере 66 457 руб. 51 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность от 01.07.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» г. Москва (далее – истец, АО «Первая башенная компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (далее – ответчик, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ВРУ 0,4 кВ для энергоснабжения антенно-мачтового сооружения связи, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, Большепанюшевский сельсовет; о взыскании неустойки в размере 20 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки за период с 25.04.2025 по 15.12.2025 в размере 66 457 руб. 51 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в соответствии с заключенным между сторонами договором.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2025 объявлялся перерыв до 16.12.2025.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в предварительное судебное заседание (до и после перерыва) не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, ссылался на чрезмерный и неразумный размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий, указал, что главной причиной неисполнения принятых на себя обязательств послужило тяжелое финансовое положение филиала общества, отсутствие доходов по статье технологического присоединения и недостаточность финансирования инвестиционной программы, просил снизить неустойку согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что размер неустойки рассчитан в соответствие с нормами утвержденными Правилами технологического присоединения №861 утвержденными Постановление правительства и является разумным и обоснованным. Указал, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ко дню заседания от истца поступило уточнение исковых требований

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

С согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, суд, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2024 между Акционерным обществом «Первая Башенная Компания» (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор технологического присоединения № 20.2200.4986.24 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4 кВ для электроснабжения антенно-мачтового сооружения связи, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, Большепанюшевский сельсовет, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;  категория надежности третья;  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;  максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

По условиям договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Объект сооружения связи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, Большепанюшевский сельсовет.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2023 № 278 и составляет 113 119 руб. 16 коп., в том числе НДС 20% в сумме 18 853 руб. 19 коп.

Во исполнение договора истец произвел оплату технологического присоединения, что подтверждается платёжным поручением № 994413 от 23.10.2024 на сумму 113 119 руб. 16 коп.

В соответствии с техническими условиями, сетевая организация обязалась:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. От РУ 0,4 кВ ТП-90-37-157 до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки линии, марку и сечение провода определить проектом.

10.2.2. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, вышеуказанные мероприятия ответчику необходимо было осуществить не позднее 23.04.2025.

Заявитель в соответствии с техническими условиями обязался осуществить:

11.а Ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

11.б. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в виде уплаты неустойки, равной 0,25 процентов указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В связи с невыполнением мероприятий со стороны сетевой организации, истец 19.05.2025 №1765 года обратился с претензией к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору № 20.2200.4986.24.

В ответе на претензию истца, ответчик указал на отсутствие возможности осуществления технического присоединения в связи с отсутствием финансирования.

Ссылаясь на длительное невыполнение со стороны сетевой организации возложенных на неё обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные участвующими лицами в обоснование своих доводов и возражений в дело доказательства, суд установил, что на дату подачи искового заявления с требованием о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору сетевой организацией допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – «Объект сооружения связи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, Большепанюшевский сельсовет, что подтверждается отсутствием подписанного акта технологического присоединения, перепиской сторон и фактическим отсутствием электроэнергии на объекте истца.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению, соответствующие содержанию технических условий, подлежат удовлетворению.

На основании подпункта «в» пункта 16 Правил, пункта 17 Договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению равную 0,25% от размера платы за каждый день просрочки

В связи с просрочкой исполнения обязательств, за период с 25.04.2025 по 15.12.2025, ответчику начислена неустойка в размере 66 457 руб. 51 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта истца ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд находит, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика будет неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Суд отмечает, что денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

По состоянию на 07.08.2025 ответчик не исполнил обязательств по договору и не осуществил технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

За просрочку исполнения обязательств за период 25.04.2025 по 15.12.2025, истец начислил пени в размере 66 457 руб. 51 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по договору технологического присоединения объекта истца ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Довод ответчика о невозможности исполнить обязательства по договору из-за финансового состояния, судом отклоняется за необоснованностью.

Специфика деятельности ответчика, являющегося сетевой организацией, профессиональным участником энергетического рынка, возлагает на него обязанность надлежаще организовывать свою работу таким образом, чтобы исключить несвоевременность исполнения судебных актов и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о начисление неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы (113 119 руб. 16 коп.) за каждый день просрочки (нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению), начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика, как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выполнить на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2024 № 20.2200.4986.24 и технических условий к нему предусмотренные пунктами 10.1.2 - 10.2.2 технических условий мероприятия для технологического присоединения энергопринимающих устройств акционерного общества «Первая Башенная Компания» к электрическим сетям для энергоснабжения объекта - «объект сооружения связи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алейский район, Большепанюшевский сельсовет.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» г. Москва судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» г. Москва 66 457 руб. 51 коп. неустойки за период с 25.04.2025 по 15.12.2025, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы (113 119 руб. 16 коп.) за каждый день просрочки (нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению), начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

.

Судья О.В.Ланда