Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-240045/23-5-1897

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хэндбауэр» (129085, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Ольминского пр-д, д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2021) о взыскании неустойки по договору №ХБ2023/20 от 31 июля 2023 г. в размере 12 961 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 руб. 44 коп., процентов по дату фактической оплаты,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэндбауэр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору №ХБ2023/20 от 31 июля 2023 г. в размере 12 961, 80 руб. за период с 15.08.2023 по 02.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110, 44 руб. за период с 17.09.2023 по 10.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

15.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

21.12.2023 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хэндбауэр» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор № ХБ2023/20 от 31.07.2023 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и смонтировать, а заказчик принять и своевременно оплатить продукцию с учетом монтажа, согласно условиям настоящего договора и счета к нему.

Согласно пункту 3.1 договора сроки поставки продукции и сроки монтажа устанавливаются не позднее 15.08.2023.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость поставляемой продукции по настоящему договору составляет 68 220 руб.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за задержку поставки продукции и монтажа сверх установленных сроков заказчик вправе взыскать с поставщика пени в размере 1% от цены, указанной в счете за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора поставил и произвёл монтаж продукции только 02.09.2023, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 12 961,80 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на невыплаченную ответчиком сумму неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исследовав материалы, установил, что представленные истцом счет-фактура и акт №12/150 датированы 01.08.2023 и подписаны заказчиком и поставщиком без каких-либо замечаний. Каких-либо доказательств, подтверждающих поставку продукции и монтаж с нарушением установленного договором срока, истцом в материалы не представлено.

Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд также отмечает, что взыскание процентов на неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательства, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Указанное положение закона равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение обязательства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая статьи 309-310, 330, 395, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева