АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5529/2024
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.
А Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 94 675,22 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025), диплом;
от ответчика:
не явились,
установил:
акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688850, <...>) о взыскании 94 675,22 руб., из которых: 83 011,55 руб. долга по оплате тепловой энергии и холодной воды, поставленных за период с августа 2023 года по июль 2024 года; 11 663,67 руб. пени за период с 12.09.2023 по 25.10.2024, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и холодной воды, поставленных за период с августа 2023 года по июль 2024 года в жилые помещения: № 2 <...> по ул. Беккерова; № 4 <...> в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.
В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению в жилые дома, расположенные на территории с. Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края, в том числе в жилые дома: № 10 по ул. Ленина; № 26 по ул. Беккерова; № 28а по ул. Беккерова в которых не выбран способ управления.
Истец в период с августа 2023 года по июль 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению в целях содержания общедомового имущества жилых домов № 10 по ул. Ленина, № 26 и № 28а по ул. Беккерова в с. Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края.
Полагая, что <...> является бесхозяйной, а квартиры № 4 дома 28а и № 2 дома 26 по ул. Беккерова в с. Каменское Пенжинского муниципального района являются выморочным имуществом и ответчик, как орган местного самоуправления на территории которого находятся указанные жилые помещения, должен возместить ему стоимость потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 ГК РФ), ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Судом установлено, что в отношении спорных жилых домов способ управления в спорный период выбран не был.
Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Соответственно, в рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы, в условиях отсутствия управляющей организации, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг, которым является ресурсоснабжающая организация.
Судом установлено, что при рассмотрении дела № А24-119/2023 о взыскании с сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» долга по оплате за коммунальную услугу по отоплению жилого <...>, а также стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общедомового имущества выявлено бездействие администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края, выразившееся в непринятии мер по выявлению на территории муниципального образования бесхозяйной недвижимой вещи, и, как следствие, длительном невключении в казну муниципального образования квартиры 2, расположенной в доме № 10 по улице Ленина в с. Каменское.
Также судом установлено, что при рассмотрении дела № А24-237/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца сумм долга за предшествующий по настоящему делу период арбитражный суд, учитывая нормы наследственного права и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что <...> является выморочным имуществом, а, следовательно, обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов вне зависимости от государственной регистрации права собственности является ответчик.
Квартира № 2 дома 26 по ул. Беккерова, также является выморочным имуществом, что в свою очередь установлено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А24-994/2023 по спору между теми же лицами, в котором суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ранее принадлежавшая Т.М.Н. спорная квартира, является выморочным имуществом и признается принадлежащей администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в спорном периоде собственников выше указанных квартир, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным содержать спорное имущество, в данном случае является ответчик.
Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Доказательств заселения спорных квартир ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что в связи с отсутствием общедомовых приборов учета расчет объема потребленного коммунального ресурса тепловой энергии, а также холодной воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества за спорный период, произведен истцом расчетным способом (по нормативу) по формулам, предусмотренным Правилами № 354.
Размер платы за коммунальную услугу определен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.
Поскольку факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, их количество, расчет по стоимости ответчиком документально в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты, а методика расчета по размеру оплаты признается судом правильной и соответствующей Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца, по долгу, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных в спорный период коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению в целях содержания общедомового имущества, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 83 011,55 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
За нарушение срока оплаты оказанных коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 12.09.2024 по 25.10.2024 в размере 11 663,67 руб., с указанием на дальнейшее взыскание по день фактической оплаты задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 11 663,67 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку очевидной несоразмерности неустойки, порядок исчисления которой установлен законом, последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом установлено, что функции собственника в отношении спорного жилого помещения на территории сельского поселения «село Каменское» осуществляет администрация сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Таким образом, бремя оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорное жилое помещение, возложено на сельское поселение «село Каменское» в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с сельского поселения «село Каменское» в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 83 011,55 руб. долга, 11 663,67 руб. пени, 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 104 675,22 руб.
Производить взыскание пеней на 82 995,57 руб. долга с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Производить взыскание пеней на 15,98 руб. долга с 26.10.2024 по 10.11.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 11.11.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп