АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-8984/2024
15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», 443011, <...>, эт.6, помещ.6, ОГРН <***>, ИНН <***>
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34А
об отмене постановления от 27.09.2024 №88/2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – заявитель, ООО МКК «Каппадокия», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление) от 27.09.2024 №88/2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель указывает, что в каждом из текстовых сообщений (от 10.06.2024, 18.06.2024, 21.06.2024, 22.06.2024, 25.06.2024, 10.07.2024, 19.07.2024) имеется указание на наличие просроченного денежного обязательства, которое выражается в словах «долг, задолженность», словосочетании «заем просрочен», то есть не нарушают положения пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Определением суда от 14.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Определением суда от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Ранее от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2025 по 12.05.2025.
Как следует из материалов дела, 12.07.2024 в Управление поступило обращение ФИО1 от 12.07.2024 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ) при взыскании с нее просроченной задолженности.
Согласно доводам ФИО1 в ней поступают звонки и сообщения по вопросам ее просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Каппадокия», в ходе которых оказывают давление.
В ходе возбужденного 24.07.2024 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа №5843005 от 11.01.2024, задолженность по которому не погашена.
В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 ООО МКК «Каппадокия» направлены текстовые сообщения на абонентский номер <***> с требованием о погашении задолженности.
Так из представленных сведений следует, что ООО МКК «Каппадокия» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер <***>: 10.06.2024 в 08:33, 18.06.2024 в 15:13, 25.06.2024 в 09:10, 10.07.2024 в 09:37, 19.07.2024 в 13:25 («Для Вас доступны индивидуальные условия: реструктуризация задолженности или закрытие долга со скидкой. По всем вопросам обращаться 89918530592 credit7.ru ООО МКК «Каппадокия») и 21.06.2024 в 14:23, 22.06.2024 в 10:00 («Ваш заем просрочен! Вам поступило предложение о реструктуризации задолженности по займу. Внести активационный платеж не менее 12 600 р. в срок до 22.06.2024 ООО МКК «Каппадокия» 89918530592 credit7.ru»).
Иное взаимодействие не реализовано.
По результатам административного расследования в действиях ООО МКК «Каппадокия» выявлены нарушения пункта 2 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, а именно в сообщениях, направленных ООО МКК «Каппадокия» 10.06.2024 в 08:33, 18.06.2024 в 15:13, 21.06.2024 в 14:23, 22.06.2024 в 10:00, 25.06.2024 в 09:10, 10.07.2024 в 09:37, 19.07.2024 в 13:25 не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.
В связи с выявленными нарушениями, начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО МКК «Каппадокия» составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2024 №115/24/21000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 27.09.2024 №88/2024 ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора (часть 2 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается (часть 8 статьи 6 Закона №230-ФЗ).
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО1, ООО МКК «Каппадокия» направлены текстовые сообщения следующего содержания:
10.06.2024 08:33:06 - Для Вас доступны индивидуальные условия: реструктуризация задолженности или закрытие долга со скидкой. По всем вопросам обращаться 89918530592 credit7.ru ООО МКК «Каппадокия»,
18.06.2024 15:13:22 - Для Вас доступны индивидуальные условия: реструктуризация задолженности или закрытие долга со скидкой. По всем вопросам обращаться 89918530592 credit7.ru ООО МКК «Каппадокия»,
25.06.2024 09:10:55 - Для Вас доступны индивидуальные условия: реструктуризация задолженности или закрытие долга со скидкой. По всем вопросам обращаться 89918530592 credit7.ru ООО МКК «Каппадокия»,
10.07.2024 09:37:51 - Для Вас доступны индивидуальные условия: реструктуризация задолженности или закрытие долга со скидкой. По всем вопросам обращаться 89918530592 credit7.ru ООО МКК «Каппадокия»,
19.07.2024 13:25:34 - Для Вас доступны индивидуальные условия: реструктуризация задолженности или закрытие долга со скидкой. По всем вопросам обращаться 89918530592 credit7.ru ООО МКК «Каппадокия»,
21.06.2024 14:23:39 - Ваш заем просрочен! Вам поступило предложение о реструктуризации задолженности по займу. Внести активационный платеж не менее 12 600 р. в срок до 22.06.2024 ООО МКК «Каппадокия» 89918530592 credit7.ru/login,
22.06.2024 10:00:48 - Ваш заем просрочен! Вам поступило предложение о реструктуризации задолженности по займу. Внести активационный платеж не менее 12 600 р. в срок до 22.06.2024 ООО МКК «Каппадокия» 89918530592 credit7.ru/ login.
Позицию административного органа о том, что в вышеуказанных сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной задолженности, суд считает несостоятельной в связи со следующим.
Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, наличия долга, сведения о контактных номерах телефонов Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Направленные Обществом в адрес должника сообщения соответствует требованиям, предъявляемых частью 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, а именно: содержат информацию о кредиторе (пункт 1 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ), содержат сведения о наличии просроченной задолженности (пункт 2 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ), содержит номер контактного телефона кредитора (пункт 3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ).
Норма части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ является императивной, в самом тексте сообщений должны быть указаны все требуемые сведения.
В рассматриваемом случае в каждом указанном в постановлении сообщении имеется указание на наличие просроченного денежного обязательства, которое выражается в словах «долг, задолженность».
Закон №230-ФЗ не раскрывает указанные понятия, однако слова «долг, задолженность» являются однокоренными такому слову как «должник», согласно статье 2 Закона №230-ФЗ под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.
Следовательно, Общество в спорных сообщениях прямо указывает о наличии просроченного денежного обязательства, как того и требует Закон №230-ФЗ.
Кроме того, в своем обращении должник не жаловался на отсутствие в сообщениях сведений о наличии просроченной задолженности, а указывал на наличие психологического давления.
Из содержания пункта 2 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ следует, что указание конкретных размера и структуры просроченной задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.
Таким образом, законодатель устанавливает обязанность кредитора указывать в обязательном порядке лишь на наличие просроченной задолженности, но и при желании кредитор может указать структуру и размер просроченной задолженности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае использованные Обществом формулировки в направленных текстовых сообщениях указывают на наличие у физического лица просроченной задолженности в том содержательно-правовом смысле, который придается Законом №230-ФЗ.
Учитывая изложенное, вышеуказанные нарушения пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (не указаны сведения о наличии просроченной задолженности) не подтверждаются.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Административным органом наличие законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не доказано.
В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу.
Таким образом, в указанных действиях Общества отсутствуют события и состав вменяемых административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, постановление УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 27.09.2024 №88/2024 о назначении ООО МКК «Каппадокия» административного наказания по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 27.09.2024 №88/2024 о назначении обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Судья
К.В. Иванов